Приговор № 1-353/2016 1-48/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-353/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-48/2017

27.02.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Князева А., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, подсудимого ФИО1, при секретаре Субботиной В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <дата> в <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, <отношение к воинской обязанности> ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период до 31.08.2016 г. ФИО1, в нарушение требований ст.5, 9, 9.1, 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по месту своего постоянного жительства <адрес> шесть патронов, являющихся военными промежуточными патронами <калибр> относящихся к боеприпасам, пригодным для производства выстрелов, после чего 31.08.2016 года, находясь на территории г.о. Электросталь Московской области, незаконно носил вышеуказанные патроны в левом наружном кармане своей куртки, и примерно в 20 часов 20 минут 31.08.2016 года рядом с <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми в 20 часов 50 минут 31.08.2016 года в ходе личного досмотра последнего в помещении кабинета №-<номер> УМВД России по г.о. Электросталь Московской области расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Пионерская – 1, у него в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны в количестве шести штук.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо - принудительных работ на срок до четырех лет, либо - ареста на срок до шести месяцев, либо - лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака ст. 222 ч. 2 УК РФ - незаконного приобретения боеприпасов, поскольку органами предварительного расследования не были установлены обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов.

С учетом ходатайства государственного обвинителя, из предъявленного ФИО1 обвинения, судом подлежит исключению квалифицирующий (диспозитивный) признак незаконного приобретения им боеприпасов, предусмотренный ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку данный признак не был доказан материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Кроме того, суд учитывает также и то, что ФИО1 в течение текущего года неоднократно был подвергнут административной ответственности: 17.08.2016 г. - по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах; 06.09.2016 г. - по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, что свидетельствует о склонности последнего к совершению противоправных деяний, а также о его социальной дезорганизации и дезадаптации.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 за совершенное им преступное деяние, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено и стороной обвинения не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 состоящего на учете в специализированном медицинском учреждении - в <Учреждение> с диагнозом <диагноз> общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, без штрафа не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни его самого и жизни его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления <Учреждение>;

- два раза в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

- в течение трех месяцев, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, официально трудоустроится, о чем ежеквартально (один раз в три месяца) предоставлять в вышеуказанную инспекцию справку с официального места работы;

- не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с исполнением им трудовых обязанностей по месту своей работы;

- не посещать развлекательные заведения и другие места, в которых осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, столовые, кафетерии, бары, рестораны, магазины - торговые палатки и т.п.);

Вещественное доказательство: гильзы в количестве шести штук <калибр> - хранящиеся в <Учреждение> – по квитанции № <номер> (л.д. 23 ) – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров