Решение № 12-80/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-80/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу представителя заявителя ООО «Бриг» по доверенности ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бриг»,

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 января 2024 года ООО «Бриг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель Общества по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

Автор жалобы просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во временном владении водителя ООО «Бриг» на основании договора аренды б/н от 01.06.2021.

Представитель заявителя ООО «Бриг» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из положений частей 1,6 и 8 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую определенную, обновляемую информацию не реже чем один раз в сутки, информацию, в частности маршрут, пройденный транспортным средством, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршрут, операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств (пп. «а», «в» п. 6 Правил).

Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07 января 2024 года в 12:28:47 по адресу: 724 км 696 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 «Золотое кольцо», Тульская область, собственник (владелец) ООО «Бриг», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, допустило движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Правонарушение было выявлено при помощи фото-видеофиксации Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган – ВСМ2» свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/ 30-03-2022/144762936, поверка действительна до 29.03.2024.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Бриг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 года; информацией по запросу ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (ООО "РТИТС") от 11.06. 2024 года о том, что бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.н. <данные изъяты> не функционировала в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период 07.10.1023 19:57:07 -20.04.2024 08:27:01 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом.

На момент фиксации проезда водитель ТС с г.н. Н762ХР161 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 750019236. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данные доказательства являются допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Соответственно, должностное лицо при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Бриг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Бриг» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении водителя ООО «Бриг» на основании договора аренды б/н от 01.06.2021 не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021, заключенного между ООО «Бриг (Арендодатель) в лице директора ФИО3, действующего с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО4; акт приема-передачи транспортного средства от 01.06.2021; дополнительное соглашение к договору аренды от 16.07.2021; платежное поручение № 4074 от 17.11.2023.

Вышеперечисленные документы не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Бриг» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Реальность исполнения договора аренды не подтверждена.

При этом, договор аренды от транспортного средства без экипажа от 01.06.2021 подписан арендодателем директором ООО «Бриг» - ФИО3 и арендатором генеральным директором ООО «<данные изъяты>» - ФИО4

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бриг» ОГРН № и ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, учредителем вышеуказанных юридических лиц является ФИО3, а генеральным директором ФИО4, что свидетельствует о формальном документообороте и опровергает доводы заявителя о нахождении транспортного средства в пользовании другого юридического лица.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Бриг» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Бриг» соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бриг» – оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин