Решение № 2-1921/2019 2-1921/2019~М-1315/2019 М-1315/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1921/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещении причиненного ущерба 36 850 рублей.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что ... в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 57 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в лесопарковой зоне, расположенной по ... Республики Татарстан, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя в группе лиц, нанесли ФИО1 множество ударов, при этом ФИО2 нанес не менее 2 ударов рукой и не менее 3 ударов ногой, ФИО3 нанес не менее 3 ударов рукой и не менее 4 ударов ногой. После этого ФИО3 и ФИО2, действуя в группе, открыто похитили имущество ФИО1. При этом ФИО2 открыто похитил барсетку, в которой находились ключи с брелком ... от автомобиля ... стоимостью 500 рублей, пластиковая карта банка .... ФИО3 открыто похитил сотовый телефон ... стоимостью 11 168 рублей 25 копеек, в чехле стоимостью 50 рублей и защитным стеклом стоимостью 300 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 12 018 рублей 25 копеек и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на наружной поверхности правого плечевого сустава с ссадинами на фоне его, на нижнем веке правого глаза с поверхностной ушибленной ранкой на спинке носа справа в верхней трети у переднего конца одного из данных кровоподтеков, на нижнем веке левого глаза с поверхностной ушибленной ранкой на спинке носа слева в верхней трети у переднего конца данного кровоподтека, на наружной поверхности правого локтевого сгиба с переходом на задненаружную поверхность правого предплечья в верхнюю треть, на задней поверхности правого предплечья в средней трети; ссадин: в лобной области справа, в проекции подбородка по срединной линии; участков внутрикожных кровоизлияний на правой боковой поверхности живота, не причинившие вреда здоровью.

Кроме этого, ... в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 57 минут в лесопарковой зоне, расположенной по ... Республики Татарстан, во время совершения открытого хищения имущества, ФИО2 похитил пенсионное удостоверение Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на имя ФИО1, являющееся важным личным документом.

Далее, ... в период с 18 часов 50 минут до 19 часов, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, находясь в помещении отделения банка «...», расположенном в торговом центре ... по адресу: ..., с использованием похищенной банковской карты, произвели 2 операции по снятию денежных средств с банковского счета 40..., открытого в ПАО «Сбербан России.» в сумме 5 000 рублей и 15 900 рублей, принадлежащих ФИО1 Тем самым, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили денежные средства ФИО1 в сумме 20 900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Вышеуказанным приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновным в совершении преступлении, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 325, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данным приговором гражданский иск удовлетворен, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана в счет возмещения ущерба 32 918 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в части гражданского иска отменен и направлено на новое рассмотрение.

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что преступлением ему причинен ущерб в сумме 32 918 рублей 25 копеек, которую просит взыскать с ответчиков.

ФИО6 ФИО2 и ФИО3 отбывают наказание по приговору суда, находятся в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что ... в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 57 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в лесопарковой зоне, расположенной по ... Республики Татарстан, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя в группе лиц, нанесли ФИО1 множество ударов, при этом ФИО2 нанес не менее 2 ударов рукой и не менее 3 ударов ногой, ФИО3 нанес не менее 3 ударов рукой и не менее 4 ударов ногой. После этого ФИО3 и ФИО2, действуя в группе, открыто похитили имущество ФИО1. При этом ФИО2 открыто похитил барсетку, в которой находились ключи с брелком «ФИО8 93» от автомобиля ... стоимостью 500 рублей, пластиковая карта банка «Сбербанк России». ФИО3 открыто похитил сотовый телефон ... стоимостью 11 168 рублей 25 копеек, в чехле стоимостью 50 рублей и защитным стеклом стоимостью 300 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 12 018 рублей 25 копеек и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на наружной поверхности правого плечевого сустава с ссадинами на фоне его, на нижнем веке правого глаза с поверхностной ушибленной ранкой на спинке носа справа в верхней трети у переднего конца одного из данных кровоподтеков, на нижнем веке левого глаза с поверхностной ушибленной ранкой на спинке носа слева в верхней трети у переднего конца данного кровоподтека, на наружной поверхности правого локтевого сгиба с переходом на задненаружную поверхность правого предплечья в верхнюю треть, на задней поверхности правого предплечья в средней трети; ссадин: в лобной области справа, в проекции подбородка по срединной линии; участков внутрикожных кровоизлияний на правой боковой поверхности живота, не причинившие вреда здоровью.

Кроме этого, ... в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 57 минут в лесопарковой зоне, расположенной по ... Республики Татарстан, во время совершения открытого хищения имущества, ФИО2 похитил пенсионное удостоверение Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на имя ФИО1, являющееся важным личным документом.

Далее, ... в период с 18 часов 50 минут до 19 часов, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, находясь в помещении отделения банка «...», расположенном в торговом центре ... по адресу: ..., с использованием похищенной банковской карты, произвели 2 операции по снятию денежных средств с банковского счета ..., открытого в ... в сумме 5 000 рублей и 15 900 рублей, принадлежащих ФИО1 Тем самым, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили денежные средства ФИО1 в сумме 20 900 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Вышеуказанным приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновным в совершении преступлении, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 325, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данным приговором гражданский иск удовлетворен, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана в счет возмещения ущерба 32 918 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в части гражданского иска отменен и направлено на новое рассмотрение.

Истец в исковом заявлении просил взыскать проценты в сумме 36 850 рублей, при этом в судебном заседании истец, воспользовавшись свои правом, сумму исковых требований уменьшил, просит взыскать с ответчиков 32 918 рублей 25 копеек.

Приговором суда установлено, что 20 900 рублей составляют денежные средства, похищенные осужденными группой лиц по предварительному сговору путем кражи, 500 рублей – стоимость ключа от автомобиля с брелком сигнализации, который, согласно описанию деяния, путем грабежа похитил ФИО2, а 11 518 рублей 25 копеек – общая стоимость сотового телефона с чехлом и защитным стеклом, который путем грабежа похитил ФИО3.

Солидарная ответственность осужденных может наступать только за совместно причиненный материальный вред.

Суд считает, что 20 900 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, 500 рублей – стоимость ключа от автомобиля с брелком сигнализации, с ФИО2, а 11518 рублей 25 копеек с ФИО3.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Данным решением с ответчиков в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере 20 900 рублей – сумма государственной пошлины составляет 827 рублей, следовательно с ответчиков подлежат взысканию по 413 рублей 50 копеек, с каждого, в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

Кроме этого, с ФИО2 дополнительно взыскана 500 рублей - сумма государственной пошлины составляет 400 рублей, а с ФИО3 взыскана 11518 рублей 25 копеек – сумма государственной пошлины составляет 460 рубля 73 копеек.

Итого в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» с ФИО6 ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 813 рублей 50 копеек, с ФИО3 подлежит взысканию 874 рубля 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 20 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 11518 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 813 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 874 рубля 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...