Постановление № 5-214/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-214/2017

Дело №5-214/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2017 года.

г.Конаково 11 августа 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием лица защитника – адвоката Метелева Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ штраф 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ штраф 500 рублей,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.10 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, с которым совершил столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ей моральный и материальный вред возмещен полностью.

Защитник Метелев Е.Ф. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в связи с отдаленностью места проживания в судебное заседание явиться не может, вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Потерпевшая Потерпевший №1 является его матерью и причиненный ей вред возмещен в полном объеме, она не настаивает на назначении строгого наказания. С учетом позиции потерпевшей просит назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.10 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, с которым совершил столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.1-2);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут от ФИО7 поступило телефонное сообщение о том, что на 141 км а/д Россия у стоянки скорость произошло ДТП с пострадавшими (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут от диспетчера СМП ФИО3 поступило телефонное сообщение о том, что на 141 км а/д Россия у стоянки скорость произошло ДТП с пострадавшими (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут от медсестры приемного покоя <данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что к ним поступила гр-ка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом – закрытый перелом 4-й пястной кости справа, закрытый перелом нижней трети предплечья. Госпитализирована в ОСТ. Травма получена в результате ДТП на <адрес> (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения транспортных средств, место ДТП, конечное положение автомобилей. Указанная схема составлена в присутствии понятых и водителей ФИО1 и ФИО4, участвующие лица со схемой согласны, замечаний не возникло (л.д.6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения – <адрес> (л.д.7-10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произведен в 18 часов 10 минут в связи с ДТП. Транспортное средство имеет повреждения переднего бампера, капота, переднего левого и правого крыла, передних левой и правой блок фары, решетки радиатора (л.д.11-14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произведен в 18 часов 20 минут в связи с ДТП. Транспортное средство имеет повреждения крыши, передней левой и правой дверей, задней левой и правой дверей, крышки багажника, заднего бампера, задней правой и левой блок габаритов, стекло крышки багажника (л.д.15-18);

- письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она двигалась в качестве пассажира на автомашине <данные изъяты> №, была пристегнута ремнем безопасности, со скоростью примерно 60 км/ч в правом ряду. Перед ними остановился а/м <данные изъяты> на красный сигнал светофора, начали оттормаживаться и совершили с ним столкновение (л.д.19);

- письменный объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в 15 часов он выехал из <адрес> в <адрес> на а/м <данные изъяты> г/н №. Примерно в 16 часов на <адрес> подъезжая к светофору увидел, что загорелся красный сигнал и он остановился. Через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и его машину отбросило вперед. В ДТП не пострадал, в мед. помощи не нуждается (л.д.20);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в 8 часов выехал из <адрес> в <адрес> на а/м <данные изъяты> №, ремнем безопасности был пристегнут. Двигаясь по правому краю со скоростью примерно 60 км/ч около 16 часов на <адрес> он отвлекся и увидел, что впереди него на запрещающий сигнал светофора остановилась <данные изъяты> г/н №. Он начал экстренное торможение, машина пошла в юз и не успела остановиться, в результате чего он совершил столкновение (л.д.21);

- справкой о ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ (л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1получила телесные повреждения: закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти со смещением отломков; кровоподтек на груди. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета (предметов) ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Переломы костей конечностей повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (л.д.37-40).

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

По делу установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила ему остановиться, совершил столкновение с движущемся впереди транспортным средсвтом, в результате чего пассажирке Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения.

По делу установлено, что ФИО1 до совершения данного административного правонарушения привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ штраф 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ штраф 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ штраф 500 рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Суд расценивает ранее совершенные правонарушения как однородные, поскольку ответственность за указанные правонарушения урегулирована статьей Главы 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», речь идет о правонарушении той же природы, связанном с нарушением ПДД.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает на основании п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба и устранение вреда, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет и просит его строго не наказывать.

Несмотря на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (ОМВД ГИБДД России по Конаковскому району Тверской области) <данные изъяты> (административный штраф по постановлению суда).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Синюхин