Решение № 2-45/2017 2-45/2017(2-862/2016;)~М-814/2016 2-862/2016 М-814/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-45/2017

К делу № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 8 июня 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя истца КБ «Кубань Кредит» ООО ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО4 к КБ «Кубань Кредит» ООО о расторжении договора ипотеки жилого дома с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ИП ФИО2 был заключен договор о кредитной линии в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере 4 100 000 под 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Банк выполнил свои обязательства. Условиями договора о кредитной линии (пункт 2.2.) установлена повышенная процентная ставка за пользование кредитом в размере 27 % годовых за время пользования просроченным кредитом. Согласно договору заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата основной суммы. Ответчик производил платеж с июля 2013 года по июнь 2016 года. С июля 2016 года по настоящее время ответчик не производит погашение задолженности по договору о кредитной линии, чем нарушает его условия.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о кредитной линии между истцом и ФИО3 был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех ее обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о кредитной линии № от 07.06.2013г., между истцом и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ По договору об ипотеке ФИО2 передала в залог истцу жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, помещения №,4, 6, 7 назначение нежилое в <адрес> залога оценен сторонами в общей сумме 4 380 000 рублей (п. 3.3 договора ипотеки).

Банком направлено ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора о кредитной линии. Ответчиками задолженность по договору о кредитной линии до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО сумму в размере 500 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности ФИО2 по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на «10» ноября 2016 г. включительно составляет 2 033 592,76 руб.

В уточненных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 033 592,76 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 21 407 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 61 000 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей, а также за проведение оценочной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 290,3 кв.м. Инвентарный №. ФИО8 Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для размещения физкультурно-оздоровительных клубов. Площадь: 1400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 6 880 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, из них: жилой дом - 6 400 000 руб.; земельный участок - 480 000 руб.

Помещения 3,4, назначение: нежилое. Площадь: общая 39,5 кв.м. Этаж: Цокольный этаж №. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>. Установить начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 760 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, из них: помещения №,4 - 880 000 руб., помещения №,7 - 880 000 руб. Определить размер суммы, подлежащий уплате КБ «Кубань Кредит» ООО из стоимости заложенного имущества в размере 2 615 999,76 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к КБ «Кубань Кредит» ООО, указывая, что для целей обеспечения возврата денежных средств, банк заключил с ней два договора об ипотеке: № от 07.06.2013г. и 13-6-0005 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям вышеуказанных договоров, в залог банку перешли принадлежащие мне на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а также помещения 3,4,6,7, расположенные по адресу <адрес>.

Проведенной по делу оценкой залогового имущества установлено, что стоимость домовладения равна 8 600 000 рублей, стоимость кафе 2 200 000 рублей. Соответственно общая сумма залогового имущества значительно больше остатка по неисполненному обязательству. Полагает, что для исполнения оставшихся перед банком долговых обязательств достаточно залога (ипотеки) только помещений 3,4,6,7 кафе, реализация которых, в случае невозможности исполнения обязательств, сможет погасить всю задолженность по кредиту.

Истец по встречному иску ФИО2 просила суд расторгнуть договор ипотеки жилого дома с земельным участком № от 07.06.2013г. заключенный между ФИО2 и ООО Коммерческий Банк «Кубань Кредит» дополнительный офис «Староминской»; прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 316,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании, поддержала уточненные исковые требования. Встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, ее представитель в судебном заседании исковые требования банка признали в части. Просили удовлетворить встречный иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск КБ «Кубань Кредит» ООО подлежит удовлетворению частично, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ИП ФИО2 заключен договор о кредитной линии № (в редакции дополнительных соглашений №) в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере 4 100 000 под 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Банк исполнил свои обязательства: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № были перечислены денежные средства траншами в общей сумме 4 100 000 рублей. Условиями договора о кредитной линии (пункт 2.2.) установлена повышенная процентная ставка за пользование кредитом в размере 27 % годовых за время пользования просроченным кредитом.

Согласно договору заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата основной суммы. Ответчик производил платеж с июля 2013 года по июнь 2016 года. С июля 2016 года по настоящее время ответчик не производит погашение задолженности по договору о кредитной линии, чем нарушает его условия.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о кредитной линии № от 07.06.2013г. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений №), по которому ФИО3 обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех ее обязательств, принятых должником на себя по договору о кредитной линии. Пунктами 1.1-1.9 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия договора о кредитной линии, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору о кредитной линии.

Поручительство не прекращено, договор поручительства не изменялся и не расторгался.

Банком направлено ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора о кредитной линии. Ответчиками данное требование получено, однако оставлено без внимания, задолженность по договору о кредитной линии по настоящее время не погашена.

Кредитный договор между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику кредита подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора подтверждаются, расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность исчислена следующим образом: задолженность по основной сумме кредита – 2 482 609,06; проценты в размере 158 776,70 руб.

Из материалов дела следует, что с ФИО2 ранее задолженность по договору о кредитной линии была взыскана решением арбитражного суда <адрес>.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО сумму в размере 500 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности ФИО2 по договору о кредитной линии № от 07.06.2013г. на «10» ноября 2016 г. включительно составляет 2 033 592,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению займа, то истец вправе потребовать взыскания с поручителя ФИО3 суммы задолженности.

Вместе с тем, суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 погасила перед банком часть задолженности в сумме 53 000 рублей. При этом, представитель истца по первоначальному иску настаивала на заявленных уточненных исковых требованиях, ходатайств об изменении исковых требований не заявляла. С учетом изложенного исковые требования КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО3 подлежат удовлетворению частично, за вычетом указанной суммы в 53 000 рублей. 2 033 592,76-53000 =1 980 592,76 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о кредитной линии № от 07.06.2013г., между истцом и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений №). По договору об ипотеке ФИО2 (залогодатель) передала в залог истцу (залогодержателю), принадлежащие ей на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 290,3 кв.м. Инвентарный №. ФИО8 Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для размещения 1 физкультурно-оздоровительных клубов. Площадь: 1400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; помещения №,4, назначение: нежилое. Площадь: общая 39,5 кв.м. Этаж: Цокольный этаж №. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>; помещения №,7, назначение: нежилое. Площадь: общая 39,4 кв.м. Этаж: Цокольный этаж №. Кадастровый №. Местоположение: <адрес> залога оценен сторонами в общей сумме 4 380 000 рублей (п. 3.3 договора ипотеки).

Соглашение о залоге соответствует требованиям ГК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", как по форме, так и по содержанию, существенные условия договора соблюдены, указаны данные, позволяющие определенно установить залоговое имущество, подлежащее передаче залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по договору займа, уплате процентов.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения эксперта ООО «Экспресс Сервис» № следует, что начальная продажная цена предмета залога (жилого дома и земельного участка) для его реализации с публичных торгов составляет 6 880 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, из них: жилой дом - 6 400 000 руб.; земельный участок - 480 000 руб.

Начальная продажная цена предмета залога (помещений 3,4,6,7) для его реализации с публичных торгов составляет 1 760 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, помещения №,4 - 880 000 руб., помещения №,7 - 880 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что стороны стоимость предмета залога не оспаривали, сторонами заключено соглашение по всем существенным условиям о залоге, суд исходит из оценки ООО «Экспресс Сервис» №.

В соответствии с ч. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения встреченного иска ФИО2, поскольку доказательств нарушения банком условий договора об ипотеке, равно как и договора о кредитной линии, суду не представлено. Напротив, в материалах дела содержится достаточно доказательств подтверждающих нарушения ФИО2 обязательств перед банком.

По сути, встречное исковое заявление носит характер предложения адресованного банку. Вместе с тем, сведений о достигнутом между сторонами мировом соглашении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данной категории дел, по требованиям к ФИО3 государственная пошлина должна взиматься на основании п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений имущественного характера.

Изначально КБ «Кубань Кредит» ООО предъявило иск, цена которого была определена в 2 641 385 руб. 76 коп. Государственная пошлина, подлежащая уплате исходя из данной цены иска, составляет 21 406 руб. 93 коп.

В последующем представитель истца КБ «Кубань Кредит» ООО уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 2 033 592 руб. 76 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом исходя из данной цены иска, составляет 18 367 руб. 96 коп.

Истцом по требованиям имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 21 406 руб. 93 коп.

3 038 руб. 97 коп. (21406,93-18367,96) излишне уплаченная КБ «Кубань Кредит» ООО государственная пошлина, возврат которой осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Иск удовлетворен частично, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 1 980 592,76 руб. (2 033 592,76-53000 (сумма уплаченная ФИО2 в день судебного заседания)=1 980 592,76)).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 17 816 рублей 92 копейки (1 980 592,76 руб. – Х%, соответственно 1 980 592,76 рублей х 100 : 2 033 592,76 руб. = 97 %); 18 367, 96 руб. (судебные расходы) х 97% = 17 816 рублей 92 копейки.

При рассмотрении данной категории дел, по требованиям к ФИО2 государственная пошлина должна взиматься на основании п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. Сумма государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей. КБ «Кубань Кредит» ООО уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, а также 55 000 рублей за проведение оценки. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 6000 рублей, а также расходы банка за проведение оценки имущества 55 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 816 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы в сумме 61 000 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, а также судебные расходы в связи с проведением оценочной экспертизы 55 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество:

жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 290,3 кв.м. Инвентарный №. ФИО8 Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Кадастровый №. Местоположение: <адрес>;

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для размещения физкультурно-оздоровительных клубов. Площадь: 1400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 6 880 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, из них: жилой дом - 6 400 000 руб.; земельный участок - 480 000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество:

помещения 3,4, назначение: нежилое. Площадь: общая 39,5 кв.м. Этаж: Цокольный этаж №. Кадастровый №. Местоположение: <адрес> б.

помещения 6,7, назначение: нежилое. Площадь: общая 39,4 кв.м. Этаж: Цокольный этаж №. Кадастровый №. Местоположение: <адрес> б.

Установить начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 760 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, из них: помещения №,4 - 880 000 руб., помещения №,7 - 880 000 руб.

Определить размер суммы, подлежащий уплате КБ «Кубань Кредит» ООО из стоимости заложенного имущества в размере 2 059 409 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к КБ «Кубань Кредит» ООО о расторжении договора ипотеки жилого дома с земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Староминской районный суд.

Председательствующий С.А. Селюк