Приговор № 1-120/2025 1-584/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-120/2025

1-120/2025

23RS0040-01-2024-007740-17


Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО города Краснодара – ФИО6,

подсудимого - ФИО1 ,

защитника подсудимого – адвоката ФИО15, представившего

удостоверение № от 07.12.2023г. и ордер № от

17.01.2025г.,

переводчика – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Турменистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которой не был доведен до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 не позднее 18.09.2024г., в неустановленном следствием времени и месте обнаружил полимерный пакет, в котором находилось 95 свертков изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которых находилось вещество общей массой 45,88 г. Указанное вещество является наркотическим средством, содержащими <данные изъяты>) в целях незаконного сбыта. Роль ФИО1 заключалась в незаконном приобретении наркотического средства, предоставленного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и последующей его передачи неустановленному лицу.

В последующем ФИО1 , действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанное наркотическое вещество в целях его езаконного сбыта, должен был передать неустановленному лицу, на территории города Краснодара.

Совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 18.09.2024 года, в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета №54 ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: <...>, был обнаружен и позднее в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 39 минут изъят: полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось 95 (девяносто пять) свертков обмотанные изоляционной лентой желто-зеленного цвета, внутри которых находилось вещество общей массой 45,88г, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>).

В соответствии с заключениями эксперта №17/4-2946э от 19.09.2024, 17/4-3089э от 07.10.2024 порошкообразное вещество из 95 полимерных пакетиков, общей массой 45,88г, изъятое 18.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупном размеру для данного вида наркотического средства, принадлежащее ФИО1 , который осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил их при себе с целью последующего сбыта на территории г. Краснодара, однако не смог довести совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Просил огласить ранее им данные показания.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 , изложенных в протоколе допроса обвиняемого от 16.10.2024, примерно около месяца назад ФИО1 во время осуществления пассажирских перевозок, познакомился с одним из его клиентов, который представился ему как «Лутик» на вид азиатской внешности, либо таджик либо узбек, и он предложил ему работу, на что они обменялись с ним номера телефонов и он сказал ему, что позже ему позвонит как появится работа. 17.09.2024 во второй половине дня, «Лутик» ему позвонил на телефон посредством смс мессенджера «WhatsApp» и пояснил, что ему надо будет забрать посылку и привезти туда, куда он скажет, за что ему выплатят 5.000 рублей, на что скинул ему фотографию участка местности с географическими координатами, на что он прибыл в район пос. Плодородный, точную улицу не помнит так как в городе особо не ориентируется, и в лесополосе забрал пакет черного цвета, но пакет он не вскрывал, так как понимал что там может находится, что-то запрещенное, и по указанию Лутика направился на ул. Кропоткина в г. Краснодаре, так как он пояснил ему что там у него заберут посылку и выплатят ему 5000 рублей. Двигаясь по улицы Болотникова он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции на что сильно занервничал и после того как от сотрудников полиции поступило указание остановится и он остановился, на что остановившись к нему подошел сотрудник полиции и попросил его выйти на что он сильно занервничал так как у него в кармане куртки находился вышеуказанный пакет, и он попытался скрыться, на что оттолкнул сотрудника полиции и попытал надели наручники. Далее, его доставили в отдел полиции, где его в присутствии понятых и переводчика провели личный досмотр в ходе которого у него из кармана был изъят вышеуказанный пакет, в котором при вскрытии было установлено что находятся 95 свертков изоляционной ленты, а также два мобильных телефона, один из которых был личный его телефон с личной информацией, а по другому он общался с «Лютиком» по поводу вышеуказанной работы, где он ему говорил, сколько он должен был забрать закладку с вышеуказанными свертками, а также отправлял ему фотографии с участками местности. Он признает, что осознавал что в свертках которые ему предоставлял «Лютик» находилось что-то запрещенное, но так как у него было трудное финансовое положение, то он решил согласиться на данную работу. После того, как сотрудник вскрыл один из свертков обнаруженных и изъятых у него в ходе личного досмотра он понял, что в них находилось наркотическое вещество, и что он своими действиями собирался осуществить его сбыт неизвестному ему лицу. Он признает свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаивается. (т.1 л.д.89-91)

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 , изложенных в протоколе допроса подозреваемого от 25.09.2024г., в Россию он приехал в 2023 году как турист, чтобы посмотреть возможно ли здесь трудоустроиться. 1 месяца устроился в Яндекс-такси, ему был предоставлен автомобиль Рено-Логан, на котором он осуществлял пассажирские перевозки. Более что-либо пояснять отказался, воспользовался правом предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 70-71)

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается не только признанием им вины, но и собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании 19.02.2025г., согласно которым он в конце сентября прошлого года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для присутствия на личном досмотре гражданина ФИО1 По прибытию в ОВД, при личном досмотре гражданина присутствовал еще один понятой, два сотрудника полиции, переводчик. Сотрудниками полиции было предложены ФИО1 выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. На что ФИО1 ответил отрицательно. В процессе личного досмотра у гражданина было изъято 2 сотовых телефона, из внутреннего кармана куртки был изъят черный пакет, обмотанный черным полиэтиленом, при вскрытии которого были обнаружены маленькие пакетики, обмотанные изолентой с желто-зеленой полоской, в количестве 95 штук. Все было зафиксировано сотрудниками полиции на телефон, потом упаковано, опечатано и отобрано объяснение.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании 19.02.2025г. согласно которым, он был приглашен сотрудниками полиции для досмотра ФИО1 в отделе полиции на улице Садовой. Вопросы подсудимому задавались через переводчика. На досмотре присутствовали двое сотрудников полиции, еще один понятой и переводчик. ФИО1 ответил, что запрещенных предметов не имеет. При производстве досмотра у подсудимого был обнаружен сверток, во внутреннем кармане куртки, 2 телефона в брюках. Сверток был обнаружен в виде черного пакета, пакет был вскрыт сотрудниками полиции, в нем обнаружено 95 свертков, обмотано изолентой, в пакетах был порошок. Подсудимому были произведены смывы с ладоней,

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, изложенными в протоколе допроса от 07.10.2024г., согласно которым, 18 сентября 2024 года, в обеденное время суток он находился в районе улицы Садовой, к нему навстречу подошел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, пояснив, что им был задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с ем необходимо провести его личный досмотр и попросил меня поучаствовать в качестве понятого. (т.1 л.д. 122-125)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 изложенными в протоколе допроса от 28.09.2024г., согласно которым Свидетель №1 состоит в должности оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. 18.09.2024 года, он вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 находились на рабочем месте, примерно в обеденное время к ним прибыл сотрудник ППС УМВД России по городу Краснодару Свидетель №3 совместно с доставленным им ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, последний передал им вышеуказанного человека для дальнейшего разбирательства. После того, как было установлено, что ФИО1 является гражданином Туркменистана, то ему был предоставлен переводчик. Далее, были приглашены два гражданских лица, для участия в качестве понятых в присутствии которых Свидетель №2 предложил последнему добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружия и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил что ничего такого при нем не имеется. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и после, оперуполномоченный Свидетель №2 приступил к личному досмотру последнего, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный сверток черного цвета, при вскрытии которого было обнаружено 95 свертков изоляционной ленты желто-зеленного цвета с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра, Свидетель №2 у ФИО1 в левом и правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на последнем обнаружил по мобильному телефону. Далее, Свидетель №2 с помощью проспиртованных тампоном произвел смывы с рук ФИО1 Как пояснил последний, что в вышеуказанных свертках находятся наркотические средства, которые он хранил с целью последующего сбыта. Так, как на последнего был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, то он был передан в ДЧ ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, для дальнейшего разбирательства. Также дополнил, что все действия в отношении ФИО1 были сопровождены переводом переводчик. (т.1 л.д. 106-108)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от 28.09.2024г., согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. 18.09.2024 года, когда он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 находились на рабочем месте, примерно в обеденное время к ним прибыл сотрудник ППС УМВД России по городу Краснодару Свидетель №3 совместно с доставленным им ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, последний передал им вышеуказанного человека для дальнейшего разбирательства. После того, как было установлено, что ФИО1 является гражданином Туркменистана, то ему был предоставлен переводчик. Далее, были приглашены два гражданских лица, для участия в качестве понятых в присутствии которых он предложил последнему добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил что ничего такого при нем не имеется. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный сверток черного цвета, при вскрытии которого было обнаружено 95 свертков изоляционной ленты желто-зеленного цвета с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра, у ФИО1 в левом и правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на последнем обнаружил по мобильному телефону. Далее, Свидетель №2 с помощью проспиртованных тампоном произвел смывы с рук ФИО1 Как пояснил последний, что в вышеуказанных свертках находятся наркотические средства, которые он хранил с целью последующего сбыта. Так, как на последнего был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, то он был передан в ДЧ ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, для дальнейшего разбирательства. Также дополнил, что все действия в отношении ФИО1 были сопровождены переводом переводчика. (т.1 л.д. 109-111)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от 05.10.2024г., согласно которых он состоит в должности инспектора взвод №1 отделения №1 роты №2 батальон №1 полка ППСП УМВД России по г. Краснодару. 18 сентября 2024 года, когда он вместе с командиром отделения №2 взвода №4 роты №2 полка ППСП УМВД России по г. Краснодару находились на маршруте патрулирования П-210, когда в 02 часа 10 минут минуя домовладение № по <адрес> увидели подозрительный автомобиль «Рено Логан» ГРЗ № регион, на что водитель при виде патрульного автомобиля стал ускоряться тем самым пытаться скрыться, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться не реагировал, на что остановив данный автомобиль они подошли к водителю представились и попросили предъявить свои документы, на что водителем оказался ФИО1 , который стал заметно нервничать и вечно держаться за внутренний карман надетой на нем куртки. После того как последний вышел из автомобиля то оттолкнул его и попытался скрыться на что к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники» согласно ФЗ «О полиции». Так как были подозрения, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств, то он был доставлен в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <...> передан сотрудниками ОКОН ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, для дальнейшего разбирательства, при этом на ФИО1 был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ при составлении которого участвовал переводчик. (т.1 л.д. 112-114)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенными в протоколе допроса от 05.10.2024г., согласно которых он состоит в должности командира отделения №2 взвода №4 роты №2 полка ППСП УМВД России по г. Краснодару. 18 сентября 2024 года, когда он вместе с инспектором взвода №1 отделения №1 роты №2 батальон №1 полка ППСП УМВД России по г. Краснодару находились на маршруте патрулирования П-210, когда в 02 часа 10 минут, то минуя домовладение № по <адрес> увидели подозрительный автомобиль «Рено Логан» ГРЗ № регион, на что водитель при виде патрульного автомобиля стал ускорять движение, тем самым пытаться скрыться, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться не реагировал, на что остановив данный автомобиль они подошли к водителю представились и попросили предъявить свои документы, на что водителем оказался ФИО1 , который стал заметно нервничать и вечно держаться за внутренний карман надетой на нем куртки. После того как последний вышел из автомобиля то оттолкнул сотрудника полиции и попытался скрыться на что к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники» согласно ФЗ «О полиции». Так как были подозрения, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств, то он был доставлен в ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <...> передан сотрудниками ОКОН ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, для дальнейшего разбирательства, при этом на ФИО1 был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, при составлении которого участвовал переводчик. (т.1 л.д. 115-117)

Показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, их смысл и содержание изобличают ФИО1 в совершении преступной деятельности, в виду чего у суда отсутствуют основания отнести данные показания к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного отделения по ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по роду Краснодару капитана полиции Свидетель №2 от 18.09.2024г., согласно которого 18.09.2024г. по адресу: Краснодар, ул. Болотникова, около дома 27 сотрудниками ППС УМВД России по роду Краснодару был выявлен гражданин Туркменистана ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, который при виде патрульного автомобиля предпринял попытки скрыться, однако был задержан. По подозрению в совершении правонарушений предусмотренных ст.ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ, гражданин ФИО1 , доставлен в служебное помещение ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, расположенное по адресу: <...>. Перед проведением личного досмотра ФИО1 в присутствии переводчика двух понятых мужского пола было предложено добровольно выдать предметы и вещества, вмещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого внутреннего кармана куртки коричневого цвета надетой на нем изъят полимерный сверток черного цвета, в котором находилось 95 свертков из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом. Из левого переднего кармана брюк темно-синего цвета, изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета IMEI №/01. Из правого переднего кармана брюк темно-синего цвета надетых на досматриваемом изъят мобильный телефон марки «Редми», в корпусе светлого цвета MEI№/02. После чего ФИО1 произведены смывы с ладоней - ватными тампонами извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все изъятое и смывы было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых обвязана нитями, свободные концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями присутствующих. ФИО1 пояснил, что содержимое в изъятых у него свертках является наркотическое средство, которое он хранил с целью последующего сбыта путем тайниковых закладок на территории да Краснодара. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП 45538 от 18.09.2024г. (т.1 л.д. 6)

Заключением эксперта №17/4-3086э от 07.10.2024, из содержания выводов которого следует о том, что порошкообразное вещество из 95 свертков из изоляционной ленты, общей массой 45,78г, изъятое 18.09.2024 в ходе личного досмотра. ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам головного дела №12401030049002209 является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), включенный в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Примечание: по 0,01 г. вещества из 10 свертков №11-20 (всего 0,1) израсходовано в ходе исследования. (т.1 л.д.102-104)

Заключением эксперта №17/4-2946э от 19.09.2024г., из содержания выводов которого следует о том, что порошкообразное вещество из 95 свертков из изоляционной ленты, общей массой 45,88г. изъятое 18.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам административного расследования № 116580 (КУСП 45538 от 18.09.2024) является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), включенный в список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности и возможности используемого метода исследования, не обнаружено. Примечание: по 0,01г. вещества из 10 свертков №1-10 (всего 0,1г.) и экстракт ватных тампонов израсходованы в ходе исследования. Вещества из свертков переупакованы в новые полимерные пакетики с замками, пронумерованные от 1 до 95. (т.1 л.д.41-43)

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024г., согласно которого объектом осмотра является: полимерный пакет, внутри которого находится два мобильных телефона, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом «изъято в ходе личного досмотра ФИО1 от 18.09.2024г.» с нечитаемыми подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета установлено, что в нем находится мобильный телефон Redmi «2209116AG» IMEI1 № IMEI2 № в корпусе темного цвета на задней части которого имеется силиконовый чехол а также мобильный телефон Redmi «M1906G7G». При нажатии на кнопку мобильного телефона Redmi «2209116AG» IMEI1 № IMEI2 № было установлено что имеется графический пароль, после ввода которого было установлено что на мобильном телефоне имеется приложение WhatApp на котором имеется аккаунт «Parahat», также имеется обложение «Telegram». В ходе осмотра содержимого телефона информации представляющий интерес по уголовному делу обнаружено не было. Далее был осмотрен мобильный телефон Redmi Note 8 Pro «M1906G7G» IMEI1 № IMEI2 -№, при нажатии на кнопку включения которого было осмотрено содержимое телефона было установлено, что на телефоне имеется приложение смс мессенджера WhatsApp имеется аккаунт с абонентским номером «+7989-266-05-66». Далее были осмотрены имеющие в приложение чаты, а именно чаты с неустановленным лицом, записанным как «LIIIII» с абонентским номером №, в ходе осмотра которого установлено, что имеется переписка с 17.09.2024 по 18.09.2024 согласно которой неустановленное лицо объясняет ФИО1 как пользоваться приложением «Conota камера» установленное на мобильном телефоне последнего. Далее осмотрен чат неустановленным лицом, записанным как «Lutyk» с абонентским номером +№, в ходе осмотра которого установлено, что имеется переписка с 17.09.2024 по 18.09.2024, согласно которой неустановленное лицо 18.09.2024 в 00 часов 23 минут говорит ФИО1 , что он должен поднять 50 штук на гидростроителей и 50 штук на Ставропольской, на что последний пояснил что через 5 минут заберет. Также в смс мессенджере «WhatsAp» имеются пропущенные звонки от «Lutyk» и «LIIIII» датированные 17.09.2024 и 18.09.2024. Далее осмотрена «галерея» и установлено, что имеются фотографии скриншота экрана с вышеуказанной перепиской с неустановленным лицом а также фотографии с участком местности с указанием места зеленой отметкой а также картой и видео сообщением. (т.1 л.д.137-140)

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024г., согласно которому осмотрены документы из материалов прекращенного административного производства по ч.2 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 , а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении №116580 от 18.09.2024; рапорт о/у отделения по ОТ ОП (Центральный округ) ОНК УМВД России по городу Краснодару капитана полиции Свидетель №2 от 18.09.2024; протокол личного досмотра 18.09.2024; протокол изъятия вещей и документов от 18.09.2024; объяснение ФИО1 от 18.09.2024; определение о назначении химической экспертизы по делу об административном правонарушении № 116580 (КУСП 45538 от 18.09.2024) от 18.09.2024; заключение стерта №17/4-2946э от 19.09.2024; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 20.09.2024г. (т.1 л.д.144-148)

Вышеперечисленные доказательства, согласуются с показаниями свидетелей, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, тем самым наравне с другими доказательствами в совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Перечисленные доказательства добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений при их получении судом не установлено, в виду чего у суда отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Его действия, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» по соответствующим эпизодам преступления свидетельствует то обстоятельство, что общая масса наркотических средств – 45,88 г., которые подсудимый хранил при себе в целях незаконного сбыта, на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. соответствует крупном размеру.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду преступления свидетельствует то обстоятельство, что преступление совершалось подсудимым совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении преступления они договорились заблаговременно, и действовали в соответствии с распределенными ролями.

О квалифицирующем признаке «с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» свидетельствует то обстоятельство, что связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием сети «Интернет», а также сбыт наркотических средств планировался путем осуществления передачи наркотических средств неустановленному лицу.

О покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от неустановленного лица наркотическое средства, в целях незаконного сбыта, должен был передать неустановленному лицу, но при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, на совершение которого покушался подсудимый, относится к категории особо тяжких преступлений. ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 157, 158), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 156),

Суд, оценив в ходе судебного заседания психическое и физическое состояние подсудимого, пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости. В судебном заседании ФИО7 вел себя корректно, адекватно воспринимал происходящее, отвечал на вопросы суда обдуманно и внятно, в связи с чем, с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний на стадии предварительного расследования, что суд относит к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одному из которых установлена инвалидность, что относится к п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно, а так же в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, следовательно, изыскать денежные средства для оплаты штрафа не представляется возможным.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу, с момента его задержания – 25.09.2024г.

Таким образом, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая, что при совершении преступлений подсудимый использовал принадлежащие ему мобильные телефоны: Redmi «2209116AG» IMEI1 № EMEI2 № и мобильный телефон Redmi «2209116AG» IMEI1 № IMEI2 №, суд, на основании п. 7 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфисковать мобильные телефоны у подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 25.09.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- материалы административного производства, хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет, внутри которого находятся фрагменты изоляционной ленты желтого цвета, фрагменты полимерного пакета черного цвета и полимерные пакетики зип-лок с клапан застежкой с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), массой 45,68г, хранящееся в хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару – хранить в ранее установленных местах до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, печатанная отрезком бумаги с пояснительным текстом «смывы с рук гр-на ФИО1 » и одним отрезком бумажной бирки с оборотной стороны на котором имеется оттиск круглой печати ЭКЦ ГУ МВД России по КК №17/4 и пояснительный текст №17/4-2946э от 19.09.2024 и нечитаемой подписью эксперта – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару - уничтожить;

- мобильный телефон Redmi «2209116AG» IMEI1 № EMEI2 № и мобильный телефон Redmi «2209116AG» IMEI1 № IMEI2 № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару - после вступления приговора в законную силу на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать у ФИО1 в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья К.М. Фойгель