Приговор № 1-26/2020 1-369/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретарях Федорцовой Т.В., Усовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

23 сентября 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, отбытой части наказания нет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Капитан полиции Потерпевший №1 приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (далее по тексту МО МВД России «Чебаркульский»).

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1, в том числе, обязан осуществлять работу по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, осуществлять розыск похищенного имущества, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проводить оперативно-розыскные мероприятия, задерживать лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, совместно со следователем и дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, составлять планы следственно-оперативных мероприятий, направленные на раскрытие преступления, осуществлять работу по проверке выдвинутых версий, собирать и проводить первоначальную проверку информации о лицах, причастных к совершению преступлений, проводить мероприятия по установлению свидетелей преступления, осуществлять сбор доказательственной базы, выполнять отдельные поручения следователей и дознавателей, доставлять к следователю (дознавателю) лиц, с участием которых проводятся следственные действия, на месте происшествия совместно со следователем либо дознавателем участвовать в осмотре места происшествия, проводить поквартирный (подворный) обход прилегающей к месту происшествия территории, проводить мероприятия по проверке на причастность к совершенному преступлению лиц, состоящих на учетах, проводить оперативно-розыскное мероприятие - опрос.

Потерпевший №1, наделенный в силу ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О полиции» и своим должностным регламентом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правами и обязанностями: защищать жизнь и здоровье граждан от преступных посягательств, охранять общественный порядок, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки и документы в связи с исполнением должностных обязанностей, и, тем самым, являясь представителем власти, в соответствии с графиком суточного наряда МО МВД России «Чебаркульский», ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в составе следственно-оперативной группы. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» от Б поступило сообщение о том, что ФИО2 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Указанное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений и о правонарушениях Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» за номером №. В связи с поступившим сообщением о преступлении оперуполномоченный Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы, совместно с участковым уполномоченным Г, полицейским-водителем М, около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, в которой находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, где оперуполномоченный Потерпевший №1 предъявил ФИО2 свое служебное удостоверение сотрудника полиции в открытом виде и высказал законное требование проехать с ним и иными сотрудниками полиции в МО МВД России «Чебаркульский» для дачи объяснений.

В связи с указанными правомерными действиями оперуполномоченного Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей у ФИО2, находившегося в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования своему задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции. Реализуя своей преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время указанном месте, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес оперуполномоченного Потерпевший №1, именно высказал фразу, по смыслу обозначающую причинение потерпевшему черепно-мозговой травмы путем нанесения ударов в голову.

Далее ФИО2 вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Г вышел к служебному автомобилю, стоящему на участке местности, напротив дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, после чего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после повторно высказанного Потерпевший №1 законного требования проехать с ним в МО МВД России «Чебаркульский» для дачи объяснений, у ФИО2, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования своему задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции.

После чего, находясь на участке местности, напротив дома расположенного адресу: <адрес>, <адрес><адрес>2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно осознавая, что оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в указанном месте и в указанное время, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, со значительной физической силой нанес один удар рукой в голову Потерпевший №1, после чего, обхватив шею потерпевшего путем сгибания руки в локте, сдавил рукой его шею и одновременно с этим повалил потерпевшего на землю, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой о землю.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также <данные изъяты> квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе данное им объяснение на т.1 л.д.20-23) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его пояснений в судебном заседании, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на применение насилия к представителю власти, снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.118-119).

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Миасского городского суда от 23 сентября 2019 года, в течение менее месяца после вынесения приговора. Все это свидетельствует, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и представляет опасность для общества, а также о необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Миасского городского суда от 23 сентября 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства к рассматриваемому уголовному делу не приобщались.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления в целях обеспечения приговора суда суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений ст.71 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района от 18 декабря 2019 г., и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>