Приговор № 1-585/2024 1-61/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-585/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсаловым Д.Н., с участием государственного обвинителя Кобелева В.С., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Виго Ю.А., подсудимого С.М.В., защитника Аполь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.М.В., Дата года рождения, уроженца г. Иркутск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в должности снабженца в ООО "........", ограниченно годного к военной службе, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.М.В. покушался на убийство Потерпевший №1, то есть покушался на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 34 минут у С.М.В., находящегося совместно с Потерпевший №1 около дома по адресу: Адрес, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1.

Реализуя свой умысел, С.М.В., вооружившись пистолетом "Grand Power T15-F" калибра 45x30 мм с номерным обозначением "21002117", относящимся к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, действуя с целью его убийства, умышленно произвёл множественные выстрелы в Потерпевший №1, в том числе в место расположения жизненно-важных органов, а именно в грудную клетку. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, С.М.В., преследуя убегавшего от него Потерпевший №1, в помещении магазина по адресу: Адрес, вооружившись неустановленным ножом, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, действуя с целью его убийства, умышленно нанёс ножом множественные удары в различные части тела Потерпевший №1, в том числе в место расположения жизненно-важных органов, а именно в поясничную область справа на границе с областью грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями С.М.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения в верхней трети левого бедра с развитием посттравматического флебита левой нижней конечности, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; резаной раны в области 3 пальца, 4 пальца левой кисти, в области правой ягодицы, оценивающиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; колото-резаной раны в поясничной области справа на границе с областью грудной клетки, оценивающуюся, как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; поверхностных ран (глубоких ссадин) в области левого локтевого сустава, на передней поверхности грудной клетки справа, оценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от С.М.В. обстоятельствам, в связи с оказанием Потерпевший №1 активного сопротивления С.М.В. и своевременным оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый С.М.В. вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что накануне конфликта Дата ФИО1, с которой он проживает совместно, позвонил Потерпевший №1, высказывал в её адрес угрозы и оскорбления. Кроме того, незадолго до этого Потерпевший №1 причинил телесные повреждения сыну ФИО1, в связи с чем он (С.М.В.) предложил Потерпевший №1 встретиться, Потерпевший №1 назначил встречу около магазина по адресу: Адрес. Дата он (С.М.В.) приехал в назначенное место, при этом, по дороге, встретил своих знакомых. Через некоторое время он увидел Потерпевший №1 и пошёл к нему навстречу. Подойдя, он сказал, что у него с ФИО1 близкие отношения, и спросил, в связи с чем Потерпевший №1 так агрессивно относится к ФИО1 и её сыну, на что Потерпевший №1 достал из одежды пистолет и выстрелил ему (С.М.В.) в голову. Он (С.М.В.) закрылся от выстрела рукой, куда и попала пуля. После этого, он (С.М.В.) достал пистолет и попытался выстрелить в ноги Потерпевший №1, однако произошла осечка, перезарядив пистолет, он продолжил отстреливаться, пока у него не закончились патроны, которых было всего пять. После этого, Потерпевший №1 высказал угрозы в отношении ФИО1 и побежал в сторону её дома, в связи с чем, он (С.М.В.), опасаясь за жизнь ФИО1, побежал за Потерпевший №1, намереваясь забрать у него пистолет. Угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. По дороге Потерпевший №1 отстреливался, затем резко свернул в сторону магазина. Когда он (С.М.В.) зашёл в магазин, то достал нож. Он не хотел наносить телесных повреждений Потерпевший №1, хотел только забрать у него пистолет. В магазине Потерпевший №1 развернулся и ударил его рукоятью пистолета по лицу, после чего выстрелил ему в грудь. Он не помнит, сколько ударов ножом нанёс Потерпевший №1, однако он не стремился нанести ему удары в жизненно-важные органы. После этого, Потерпевший №1 упал, а он (С.М.В.) выбил у него из рук пистолет, вышел из магазина и направился в медицинское учреждение, предварительно позвонив ФИО1 и попросив её уйти из дома. У него была реальная возможность причинить смерть Потерпевший №1, однако он не сделал этого, поскольку у него не было на это умысла.

Оценивая показания подсудимого С.М.В., данные в судебном заседании, судья относится к ним критически и расценивает их как способ защиты, поскольку его вина в совершённом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду, следует, что Дата около 14 часов 00 минут у него на пересечении улиц Адрес около магазина по адресу: Адрес, произошёл конфликт со С.М.В., в ходе которого С.М.В. пытался его пнуть, затем достал пистолет и начал стрелять, целясь ему в грудную клетку. При этом, он (Потерпевший №1) почувствовал попадание одной из пуль в ребро. Он (Потерпевший №1) тоже достал пистолет и попытался выстрелить в ноги С.М.В., перемещаясь в сторону магазина. Всего он произвёл около пяти выстрелов. Когда у С.М.В. произошла осечка, он достал нож и сказал, что "завалит" его. Он (Потерпевший №1) воспринял указанную угрозу реально, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь, побежал в сторону магазина. С.М.В. побежал за ним. Когда он (Потерпевший №1) ждал, пока автоматические двери магазина откроются, С.М.В. догнал его и ударил ножом в спину, затем в проходе между дверьми, он нанёс ему ножом удар в ягодицу и, когда они находились в магазине, нанёс ему ещё один удар ножом. После этого, С.М.В. вышел из магазина. Сначала ему первую медицинскую помощь оказали сотрудники магазина, затем военнослужащие. Он, во время драки, для С.М.В. опасности не представлял, угроз в отношении своей бывшей супруги ФИО1 не высказывал, в сторону адреса её проживания не бежал. Находясь в магазине, он в С.М.В. не стрелял. В тот день он был одет в чёрную футболку, жилетку темно-синего цвета, также на нём были синяя кепка и медицинская маска.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных суду, следует, что со С.М.В. они состоят в близких отношениях, а Потерпевший №1 приходится ей бывшим супругом. Дата ей позвонил Потерпевший №1 и начал угрожать и оскорблять. Дата от С.М.В. ей стало известно, что С.М.В. и Потерпевший №1 встретились по инициативе Потерпевший №1. В ходе встречи Потерпевший №1 начал стрелять в С.М.В., в связи с тем, что С.М.В. сказал ему, что состоит с ней (ФИО1) в близких отношениях. Потерпевший №1 сказал С.М.В., что убьёт её и побежал по направлению адреса её проживания: Адрес, где она находилась в тот момент. Поскольку С.М.В. испугался за её жизнь, он побежал за Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных суду, а также оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 19-23), с согласия сторон, следует, что со слов её дочери ФИО1 ей известно, что между С.М.В. и бывшим супругом ФИО1 - Потерпевший №1 Дата произошла перестрелка. В период совместного проживания ФИО1 и Потерпевший №1 между ними часто происходили конфликты. ФИО11 может охарактеризовать как агрессивного человека. После расставания ФИО1 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 преследовал ФИО1 и угрожал ей, наносил телесные повреждения ей и её детям. С.М.В. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного и уважительного человека.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, судья принимает их в качестве обстоятельств, положительно характеризующих личность С.М.В..

Из показаний свидетеля ФИО3, данных суду, а также оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 95-98), следует, что Дата он находился совместно со своим знакомым около магазина по адресу: Адрес, когда в 10 метрах от себя увидели драку двух мужчин – С.М.В. и Потерпевший №1, при этом, С.М.В. достал предмет, похожий на пистолет, Потерпевший №1 тоже достал аналогичный предмет. Началась перестрелка. Первым начал стрелять С.М.В.. М-ны стреляли другу в корпус, при этом, расстояние между ними составляло примерно один метр. С.М.В. достал из кармана нож, увидев который, Потерпевший №1 стал убегать. С.М.В. догнал его у входа в магазин, и стал наносить ему удары ножом сзади в область левого бедра. Затем мужчины забежали в магазин. Через некоторое время С.М.В. вышел из магазина и уехал. Примерно через 5 минут из магазина вышел Потерпевший №1, держась за ногу, рука и нога у него были в крови. Он присел на ступеньку лестницы, после чего прохожие вызвали ему службу скорой медицинской помощи, а мужчины в камуфляжной форме оказали ему первую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных суду, следует, что Дата он около магазина стал свидетелем конфликта между своим знакомым С.М.В. и Потерпевший №1, который происходил на расстоянии 5-8 метров от него. Во время конфликта Потерпевший №1 достал пистолет и начал стрелять в С.М.В., целясь ему в голову, затем высказал угрозу в отношении девушки по имени ФИО1, и побежал в сторону магазина по адресу: Адрес. С.М.В. побежал за ним, в этот момент он увидел в руках у С.М.В. пистолет, стреляя С.М.В., целился в ноги Потерпевший №1. Что происходило в магазине, он не видел. Через некоторое время С.М.В. вышел из магазина, из его руки шла кровь. Затем из магазина вышел Потерпевший №1 и сел на крыльцо магазина.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных суду, а также частично оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 101-104), следует, что Потерпевший №1 является его знакомым. Дата Потерпевший №1 попросил у него во временное пользование пистолет МР-80-13Т, калибр "45Rubber" в целях самообороны, поскольку в его адрес поступали угрозы, на что он ответил отказом. Однако, на следующий день он обнаружил, что Потерпевший №1 взял пистолет без его разрешения. В этот же день Потерпевший №1 позвонил ему и попросил подъехать к магазину по адресу: Адрес, забрать пистолет и ключи от его автомобиля. Когда он приехал на месте, увидел, что Потерпевший №1 ранен, у него текла кровь. Он забрал у Потерпевший №1 свой пистолет и ключи от автомобиля, однако, в дальнейшем сотрудниками полиции пистолет у него был изъят. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что он поругался с ФИО1, после чего ему позвонил знакомый ФИО1 и назначил встречу. Во время встречи между ними произошёл конфликт, в ходе которого человек, назначивший встречу начал стрелять в Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 начал отстреливаться в ответ.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных суду, следует, что в сентябре 2023 года в обеденное время он на пересечении улиц Адрес встретил своего знакомого С.М.В., затем к ним подошёл знакомый С.М.В. – Потерпевший №1. Через некоторое время С.М.В. увидел Потерпевший №1 и пошёл к нему на встречу. Потерпевший №1 выстрелил в область головы С.М.В., после чего начал выкрикивать оскорбления и угрозы убийством в адрес неизвестной женщины и перебежал через дорогу. С.М.В. побежал за ним, при этом, стрелял из пистолета, целясь Потерпевший №1 в ноги. Затем Потерпевший №1 и С.М.В. забежали в магазин по адресу: Адрес. Всего в ходе конфликта он слышал более пяти выстрелов. Через некоторое время С.М.В. вышел из магазина, на нём имелись следы крови, и он (ФИО6) повёз его в больницу. Также спустя некоторое время после С.М.В. из магазина вышел Потерпевший №1, на котором также имелись следы крови.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных суду, следует, что в сентябре 2023 года в обеденное время она находилась в автомобиле около цветочного магазина на Адрес, когда увидела конфликт между двумя мужчинами на дороге у пешеходного перехода. Один из мужчин, который был одет в чёрную жилетку, чёрные брюки и на котором была чёрная медицинская маска, достал пистолет и выстрелил в другого, одетого в белую жилетку, целясь ему в голову. При этом расстояние между мужчинами было около 1,5 метров. Второй мужчина в белой жилетке тоже стал стрелять в ноги первому мужчине, который стал убегать. В этот момент она уехала с места происшествия. Через некоторое время в социальных сетях она увидела, что разыскиваются очевидцы указанного происшествия, после чего она связалась с девушкой по имени Адрес.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата она, находясь на пересечении Адрес, была очевидцем конфликта между двумя мужчинами, в ходе которого один из мужчин в тёмной одежде выстрелил в голову другого мужчины в белой футболке и тёмной жилетке, после чего мужчина в тёмной одежде побежал в сторону магазина, выкрикивая угрозы убийством в чей-то адрес (т. 3 л.д. 91-95).

Потерпевший Потерпевший №1 оспорил показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснив, что ФИО6 не было на месте происшествия, а свидетель ФИО7 знакома со С.М.В. и является заинтересованным лицом.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, судья принимает их в подтверждение вины С.М.В. в совершённом преступлении, в той части, в которой они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен участок местности рядом с магазином по адресу: Адрес, а также помещение самого магазина. В ходе осмотра на участке местности рядом с магазином обнаружены и изъяты 12 гильз и 2 патрона от травматического оружия, на ступенях на расстоянии 6 метров от входа в магазин обнаружена и изъята резиновая пуля, кроме того обнаружены лужа вещества бурого цвета, смывы которого изъяты, на расстоянии 5 метров от входа в магазин обнаружена и изъята медицинская маска с веществом бурого цвета, в помещении магазина на расстоянии 3 метров от входа обнаружен и изъят след подошвы обуви. В дальнейшем изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-31, л.д. 154-175, л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем с участием свидетеля ФИО5 осмотрен служебный кабинет № СО по Адрес СУ СК РФ по Адрес, расположенный по адресу: Адрес, где на столе обнаружен и изъят пистолет МР-80-13Т, калибр "45Rubber" №, 2018 года выпуска, который ФИО5 опознал, как свой, и который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37-41, л.д. 154-175, л.д. 176);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" № от Дата, из которого следует, что в 13 часов 30 минут у магазина а пересечении улиц Адрес обнаружен мужчина с огнестрельным ранением (т. 1 л.д. 43);

- медицинской справкой № от Дата, из ОГБУЗ ИОКБ, из которой следует, что с Дата в указанном учреждении находится на стационарном лечении Потерпевший №1 с диагнозом: огнестрельное ранение верхней трети левого бедра. Резаная рана поясничной области, левой ягодицы и 4 пальца левой кисти. Ссадина грудной клетки справа и левого локтевого сустава. Ушиб мягких тканей грудной клетки справа. Травматический шок 1 степени (т. 1 л.д. 46);

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, из которого следует, что Дата С.М.В. напал на него с пистолетом и ножом, причинив ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 59);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем из ОГБУЗ ИОКБ по адресу: Адрес, изъята одежда Потерпевший №1, в которой он поступил в медицинское учреждение: трусы чёрного цвета "Tommy Hilfiger", тёмно-синяя кепка "Calvin Klein", футболка чёрного цвета, жилетка чёрного цвета "Paul&Shark;", джинсы бело-синего цвета "Armani Exchange", носки белого цвета, кроссовки синего цвета "Hugo Boss", которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра на трусах "Tommy Hilfiger" обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета с локализацией у копчика и левого бедра, повреждения в виде разреза размером примерно 2 см с локализацией у левого бедра и разреза размером примерно 1 см с локализацией у копчика, на футболке чёрного цвета обнаружено два повреждения размером примерно 1 см в виде разрезов в районе живота и нижней части спины, пятна вещества бело-серого цвета с локализацией у данных повреждений, на одном носке обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета локализацией у пятки ноги, на кроссовках "Hugo Boss" обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета на боковине подошв и основном полотне, на жилетке "Paul&Shark;" обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета в районе молнии-замка жилетки, повреждения в виде разрезов верхнего слоя жилетки с локализацией у правого кармана, а также верхнего слоя жилетки с локализацией в области спины, жилетка полностью разорвана с локализацией правой груди от молнии-замка до правого рукава; на джинсах "Armani Exchange" обнаружены повреждения в виде разрезов размером примерно 1 см с локализацией у копчика, размером примерно 2 см с локализацией у левого бедра, пятна вещества красно-бурого цвета с локализацией у копчика, левой ягодицы и задней штанины в полную длину, правой ягодицы и правой передней и задней штанины в области задней и передней поверхности бедра (т. 1 л.д. 85-89, л.д. 224-233, л.д. 234);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у С.М.В. изъята жилетка тёмно-синего цвета "RedFox", в которой он находился Дата, которая в дальнейшем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра на жилетке обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета с локализацией у правого кармана внешней стороны жилетки, у левого кармана на внешней и внутренней стороне, сквозное повреждение в виде разрыва размером примерно 2 см с локализацией у левого кармана (т. 1 л.д. 110-113, л.д. 217-222, л.д. 223);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем из ГБУЗ "ИОКБ" изъята медицинские карты № стационарного больного и наблюдения приёмного отделения на имя Потерпевший №1, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-121, л.д. 122-127, л.д. 128);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем из ОГБУЗ "ИОКБ" изъяты рентгеновские снимки на имя Потерпевший №1, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-136, л.д. 137-139, л.д. 140);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО9 изъят пистолет "GrandPower", калибра 45х30 мм № 21002117, 2021 года выпуска, который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 147-152, л.д. 154-175, л.д. 176);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем из ГБУЗ "ИГКБ №" изъята медицинская карта № стационарного больного на имя С.М.В., которая в дальнейшем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179-184, л.д. 185-189, л.д. 190);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем из ГБУЗ "ИГКБ №" изъят оптический диск с рентгеновскими и МСКТ снимками на имя С.М.В., который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 193-198, л.д. 199-202, л.д. 203);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем из ГБУЗ "ИГКБ №" изъята пуля, извлечённая из тела С.М.В., которая в дальнейшем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 206-211, л.д. 212-215, л.д. 216);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем из ОГБУЗ "ИОПНД" изъята копия медицинской карты на имя С.М.В. №, которая в дальнейшем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 239-244, л.д. 245-248, л.д. 249);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем в травмпункте № ОГБУЗ "ИГКБ №" изъята медицинская карта № на имя С.М.В., которая в дальнейшем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 13-18, л.д. 19-22, л.д. 23);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем в поликлинике № ОГБУЗ "ИГКБ №" изъята медицинская карта № на имя Потерпевший №1, которая в дальнейшем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 26-31, л.д. 32-35, л.д. 36);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО10 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: Адрес, которая в дальнейшем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Из видеозаписи, исследованной в том числе, в судебном заседании, следует, что в 13 часов 29 минут 05 секунд около магазина по адресу: Адрес, видеокамера фиксирует С.М.В. и Потерпевший №1. С.М.В. преследуя Потерпевший №1, переложил из правой руки в левую пистолет, правой рукой из одежды и достал нож. В 13 часов 29 минут 16 секунд С.М.В. у входа в магазин догнал Потерпевший №1 и нанёс ему по телу удар ножом. В 13 часов 29 минут 16 секунд С.М.В. в помещении магазина нанёс удар ножом Потерпевший №1 в область поясницы, Потерпевший №1 выбил из левой руки С.М.В. пистолет. В 13 часов 29 минут 18 секунд Потерпевший №1 упал, из его левой ноги текла кровь, в правой руке у него пистолет, который он направляет в сторону С.М.В.. В 13 часов 29 минут 26 секунд С.М.В. поднял свой пистолет и вышел из магазина, Потерпевший №1 вышел следом за ним. В 13 часов 29 минут 51 секунду Потерпевший №1 сел на ступеньки крыльца магазина, из его ноги продолжала обильно течь кровь. В 13 часов 30 минут 30 секунд из помещения магазина вышел сотрудник магазина, который оказал ФИО11 первую медицинскую помощь, а в 13 часов 32 минуты 05 секунд к Потерпевший №1 подбежали трое военнослужащих, и приняли меры к остановке кровотечения (т. 2 л.д. 66-70, л.д. 71-86, л.д. 87, л.д. 130-150);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 около магазина по адресу: Адрес, показал, как Дата С.М.В. произвёл в него выстрелы, а также в помещении указанного магазина нанёс ему удары ножом (т. 2 л.д. 151-160);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у С.М.В. изъяты 4 патрона к пистолету "GrandPower", которые в дальнейшем осмотрены (т. 2 л.д. 166-169, л.д. 170-174);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, из которого следует, что С.М.В. около магазина по адресу: Адрес, показал, как Дата они с ФИО11 произвели выстрелы в друг друга, а также в помещении указанного магазина показал, как нанёс удары ножом ФИО11 (т. 2 л.д. 175-188);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: колото-резаного ранения (1) в верхней трети левого бедра с развитием посттравматического флебита левой нижней конечности, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и оценивается как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; резаных ран в области 3 пальца (1), 4 пальца (2) левой кисти, в области правой ягодицы (1), которые причинены действием твёрдых предметов, имеющих острый режущий край, конец, чем мог быть нож и оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; колото-резаной раны в поясничной области справа на границе с областью грудной клетки (1), которая причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; поверхностных ран (глубоких ссадин) в области левого локтевого сустава (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1), которые причинены действием твёрдых предметов с чётко ограниченной поверхностью взаимодействия, могли образоваться в результате выстрелов из травматического пистолета пулевыми снарядами и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены Дата около 13 часов 30 минут (т. 3 л.д. 120-123);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которой следует, что у С.М.В. имелись телесные повреждения в виде: огнестрельного пулевого слепого ранения на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия пулевым снарядом и оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; поверхностной раны с кровоподтёком в окружности на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9 межреберья по передней подмышечной линии, которая образовалась от воздействия твёрдого предмета с чётко ограниченной поверхностью, могла быть причинена в результате выстрела пулевым снарядом и оценивается как не причинившая вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар ОГБУЗ ИГКБ № и могли быть причинены Дата около 13 часов 30 минут. Учитывая локализацию вышеописанных телесных повреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных С.М.В., а именно, что когда С.М.В. отворачивался от Потерпевший №1 и повернулся к нему левым боком, тот произвёл выстрел, в связи с чем С.М.В. почувствовал сильную боль в области рёбер слева, а также, что Потерпевший №1 направил пистолет С.М.В. в голову, С.М.В. резко закрыл лицо левой рукой, и Потерпевший №1 выстрелил в неё (т. 3 л.д. 136-139);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что пистолет с номерным обозначением "1833104197" является пистолетом модели "МР-80-13Т" калибра "45 Rubber", который изготовлен промышленным способом, относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет пригоден для стрельбы. Каких-либо следов и признаков изменения конструкции пистолета, и переделки его основных частей не обнаружено.

Пистолет с номерным обозначением "21002117" является пистолетом модели "Grand Power T15-F" калибра 45x30 ММ, который изготовлен промышленным способом, относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Каких-либо следов и признаков изменения конструкции пистолета, и переделки его основных частей не обнаружено.

Патрон № 1 является патроном травматического действия калибра 45x30 мм, изготовленным промышленным способом и предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения указанного калибра (пистолет: "Grand Power T15-F").

Патрон № 2 является патроном травматического действия калибра "45 Rubber", изготовленным промышленным способом и предназначенным для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения указанного калибра (пистолеты: "МР-80-13Т", "МР-353" и другие). Патрон пригоден для производства выстрела.

Представленные на экспертизу гильзы № 1, № 2, № 3, № 11, № 12 являются частями патронов калибра "45 Rubber", которые предназначены для использования из огнестрельного оружия ограниченного поражения указанного калибра (пистолеты: "МР-80-13Т", "МР-353" и другие), и стреляны из пистолета "МР-80-13Т" калибра "45 Rubber", с номерным обозначением 1833104197, представленного на экспертизу.

Представленные на экспертизу гильзы № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 являются частями патронов калибра 45x30 мм, которые предназначены для использования из огнестрельного оружия ограниченного поражения указанного калибра (пистолет: "Grand Power T15-F").

Извлечённая из тела С.М.В. пуля является пулей патрона травматического действия, предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (пистолет: "МР-80-13Т", "МР-353" и другие).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия от Дата по адресу: Адрес, пуля является пулей патрона травматического действия, предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (пистолет: "Grand Power T15-F") (т. 3 л.д. 167-179);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на жилетке С.М.В. расположено одно повреждение, которое могло быть оставлено в результате неоднократного воздействия тупым предметом, движущимся с достаточно высокой скоростью на ограниченный участок жилета.

На футболке чёрного цвета потерпевшего Потерпевший №1 расположено два повреждения, одно из которых является колото-резаным, которое могло быть образовано в результате воздействия твёрдым предметом типа нож с однолезвийным клинком. Второе могло быть образовано в результате воздействия тупым предметом, движущимся с достаточно высокой скоростью.

На трусах чёрного цвета "Tommy Hilfiger" расположено два повреждения, которые являются колото-резаными, и могли быть образованы в результате воздействия твёрдым предметом типа нож с однолезвийным клинком.

На жилетке чёрного цвета "Paul&Shark;" расположено три повреждения, первое из которых является колото-резаным, которое могло быть образовано в результате воздействия твёрдым предметом типа нож с однолезвийным клинком. Второе повреждение содержит в себе признаки колото-резаного повреждения, разреза, а также разрывов, в результате чего можно предположить о том, что повреждение 2 образовано в результате многократного воздействия различных предметов, например нож, тупой предмет, движущийся с достаточно высокой скоростью, либо однократного воздействия предмета, сочетающего в себе особенности вышеперечисленных предметов с изменением угла воздействия на ограниченный участок жилета. Третье повреждение на жилетке чёрного цвета "Paul&Shark;" могло быть образовано в результате воздействия тупым предметом, движущимся достаточно высокой скоростью.

На джинсах бело-синего цвета "Armani Exchange" потерпевшего Потерпевший №1 расположено два повреждения, которые являются колото-резаными, и могли быть образованы в результате воздействия твёрдым предметом типа нож с однолезвийным клинком (т. 3 л.д. 190-202);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что пистолет "Grand Power T15-F" калибра 45x30 с номерным обозначением 21002117 пригоден для стрельбы. Гильзы № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 стреляны из указанного пистолета (т. 3 л.д. 213-218).

Оценивая заключения экспертов № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения С.М.В. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно С.М.В..

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 34 минут С.М.В., находясь около дома по адресу: Адрес, умышленно с целью убийства С.М.В. из огнестрельного оружия произвёл множественные выстрелы в Потерпевший №1, в том числе в место расположения жизненно-важных органов, а именно в грудную клетку. После чего, С.М.В., преследуя убегавшего от него Потерпевший №1, в помещении магазина по адресу: Адрес, умышленно с целью убийства Потерпевший №1 нанёс ножом множественные удары в различные части тела Потерпевший №1, в том числе в место расположения жизненно-важных органов, а именно в поясничную область справа на границе с областью грудной клетки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием Потерпевший №1 активного сопротивления С.М.В. и своевременным оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи.

Противоречащие друг другу показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об очерёдности применения оружия в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим не влияют на квалификацию действий С.М.В., поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший приехал на назначенную ему С.М.В. встречу, при этом, они оба заранее вооружились, предвидя возможность применения оружия в отношении друг друга, в связи с чем возникшая во время их встречи перестрелка, обоюдный характер которой подтверждается обнаруженными на улице около магазина гильзами, стрелянными как из пистолета С.М.В., так из пистолета Потерпевший №1, не являлась внезапной и неожиданной, как для подсудимого, так и для потерпевшего.

Вместе с тем, уголовное дело рассматривается судом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем действия потерпевшего могут быть оценены судом лишь с точки зрения наличия в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая изложенное, довод стороны защиты о том, что Потерпевший №1 действовал в состоянии необходимой обороны, является надуманным и расценивается судьёй, как способ защиты. Об этом свидетельствует также и то, что, после того, как обоюдная перестрелка между С.М.В. и Потерпевший №1 была окончена, Потерпевший №1 начал убегать об С.М.В., пытаясь укрыться в помещении магазина. Несмотря на то, что в этот момент Потерпевший №1 не мог представлять для С.М.В. никакой опасности, как реальной, так и мнимой, С.М.В. побежал за ним, вооружился ножом, и стал наносить Потерпевший №1 повреждения ножом со спины. При этом, вопреки утверждению стороны защиты, у С.М.В. не имелось реальных оснований опасаться за жизнь и здоровье ФИО1, которая очевидно для С.М.В. не находилась в помещении указанного магазина.

Кроме того, версия подсудимого о том, что он прекратил посягательство в отношении Потерпевший №1, в связи с тем, что целью посягательства было выбить у него пистолет из рук, а не причинение ему смерти, и поэтому, как только он выбил пистолет из рук Потерпевший №1, он прекратил причинять ему телесные повреждения, является надуманной, поскольку согласно видеозаписи, С.М.В. не удалось выбить пистолет из рук Потерпевший №1, который после того, как ему уже были нанесены множественные удары ножом, поднялся на ноги и, держа пистолет в руках, обороняясь, направил его в сторону С.М.В., который прекратил в связи с этим своё посягательство и покинул помещение магазина.

Таким образом, о наличии у С.М.В. умысла на убийство Потерпевший №1 свидетельствует совокупность обстоятельств, а именно предшествующее конфликту поведение С.М.В., который заранее, собираясь на встречу с Потерпевший №1, вооружился огнестрельным оружием и ножом, использование С.М.В. огнестрельного оружия и ножа, обладающих большой поражающей способностью, погоня С.М.В. за Потерпевший №1 и нанесение неоднократных колюще-режущих ударов ножом убегающему Потерпевший №1 в поясницу и в бедро со спины, то есть в момент, когда Потерпевший №1 никаких реальных действий, направленных на посягательство на чью-либо жизнь или здоровье не предпринимал, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов Потерпевший №1.

При этом, из исследованной в судебном заседании видеозаписи, следует, что размеры лезвия применяемого С.М.В. ножа, в соотношении с рукой С.М.В., являлись достаточными для того, чтобы нанесение ударов в места расположения жизненно важных органов Потерпевший №1 этим ножом, представляло опасность для его жизни. Отсутствие последствий в виде смерти Потерпевший №1 в результате действий С.М.В. обусловлено активным сопротивлением Потерпевший №1, который согласно видеозаписи, быстро перемещался и уклонялся от ударов С.М.В., что не позволило С.М.В. применить к ударам силу воздействия, способную повлечь немедленный летальный исход, а также своевременным оказанием первой медицинской помощи Потерпевший №1, у которого после нанесения ему ударов началось обильное кровотечение, повлёкшее резкое ухудшение его самочувствия, что также подтверждается видеозаписью и сведениями, содержащимися в медицинской справке № от Дата, согласно которым ФИО11 поступил в медицинское учреждение в состоянии травматического шока первой степени.

Учитывая изложенное, указанные действия С.М.В. не могут расцениваться как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, необходимая оборона или превышение её пределов, поэтому совершённое С.М.В. деяние судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у С.М.В. обнаруживаются акцентуированные личностные черты. Однако, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, С.М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т. 3 л.д. 149-155).

Такие выводы экспертов каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого С.М.В. и материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый С.М.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому С.М.В. судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61, 63, 66 УК РФ, и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого С.М.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства в Адрес, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства нейтрально, соседями и свидетелем ФИО2 - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает фактическое признание С.М.В. вины в совершённом преступлении, принятие мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, в виде перечисления потерпевшему денежных средств в размере 50 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствие с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершённое преступление, судья признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления с использованием оружия, поскольку С.М.В. покушался на убийство Потерпевший №1, в том числе, путём производства в него выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности со-вершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является особо тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья человека, а также с учётом дерзкого характера его совершения – в дневное время на улице и в помещении магазина, то есть в местах большого скопления людей, в присутствии детей; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление С.М.В., условия его жизни, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому, единственно возможное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судья считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

При этом, срок наказания С.М.В. должен быть назначен с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью С.М.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, судья не усматривает. По этой же причине, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, судья не усматривает оснований для применения при назначении С.М.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого С.М.В., оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание С.М.В. следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку С.М.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судья считает, что именно такое наказание будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

С.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С.М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. С.М.В. взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения С.М.В. отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать С.М.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым С.М.В., содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский