Постановление № 5-14/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-14/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Верховье 27 июня 2018 года

Судья Верховского районного суда Орловской области Фомин И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 05 мин. инспектором ИАЗ ОМВД России по Верховскому району ЗСН был установлен факт осуществления реализации в торговой точке, находящейся на рыночной площади по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1 с целью извлечения дохода дисков в количестве 417 штук, из которых 48 оптических DVD дисков, содержащих аудиовизуальные произведения, 181 CD диск, содержащих аудио произведения в формате «МР 3», 182 DVD диска, содержащих программные продукты для ЭВМ (PC DVD – ROM) и 6 оптических DVD диска, содержащих аудиовизуальные произведения с признаками несоответствия образцам легальной продукции.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Лицо, составившее административный протокол – инспектор ИАЗ ОМВД России по Верховскому району ЗСН о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу положений статей 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 05 мин. инспектором ИАЗ ОМВД России по Верховскому району ЗСН был установлен факт осуществления реализации в торговой точке, находящейся на рыночной площади по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1 с целью извлечения дохода дисков в количестве 417 штук, из которых 48 оптических DVD дисков, содержащих аудиовизуальные произведения, 181 CD диск, содержащих аудио произведения в формате «МР 3», 182 DVD диска, содержащих программные продукты для ЭВМ (PC DVD – ROM) и 6 оптических DVD диска, содержащих аудиовизуальные произведения с признаками несоответствия образцам легальной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО1 (л.д.7), протоколом осмотра помещений, территорий от 12 мая (год не указан) (л.д.8), фотоиллюстрациями (л.д.9-14), протоколом изъятия у ИП ФИО1 417 дисков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-25).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что факт осуществления реализации ИП ФИО1 с целью извлечения дохода ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 05 мин. в торговой точке, находящейся на рыночной площади по адресу: <адрес>, дисков в количестве 417 штук, из которых 48 оптических DVD дисков, содержащих аудиовизуальные произведения, 181 CD диск, содержащих аудио произведения в формате «МР 3», 182 DVD диска, содержащих программные продукты для ЭВМ (PC DVD – ROM) и 6 оптических DVD диска, содержащих аудиовизуальные произведения с признаками несоответствия образцам легальной продукции, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В материалах дела такое определение должностного лица отсутствует.

В судебном заседании установлено, что экспертиза с целью установления признаков контрафактности реализуемых ИП ФИО1 оптических дисков, в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не назначалась и проводилась, а справка об исследовании начальника отдела ЭКЦ УМВД России по Орловской области требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к заключению эксперта, не отвечает, поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющуюся в материалах дела справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

Должностным лицом при производстве по делу были допущены нарушения порядка назначения и проведения экспертизы, влекущим невозможность использования полученной справки об исследовании в качестве ненадлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу: полиграфические вкладыши и оптические носители 48 оптических DVD дисков, содержащих аудиовизуальные произведения, полиграфические вкладыши и 181 CD диск, содержащие аудиопризведения в формате «МР 3», 182 DVD диска, содержащие программные продукты для ЭВМ (PC DVD-ROM), 6 оптических DVD дисков следует вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: полиграфические вкладыши и оптические носители 48 оптических DVD дисков, содержащих аудиовизуальные произведения, полиграфические вкладыши и 181 CD диск, содержащие аудиопризведения в формате «МР 3», 182 DVD диска, содержащие программные продукты для ЭВМ (PC DVD-ROM), 6 оптических DVD дисков - вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Г. Фомин