Апелляционное постановление № 22К-171/2026 УК-22-171/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Моськина Е.В. Дело № УК-22– 171/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 февраля 2026 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2025 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО9 ФИО1 на бездействие должностных лиц СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по материалу проверки КУСП № от 24 марта 2025 года.

Заслушав выступление прокурора Демидкина Ю.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> находится материал проверки КУСП № от 24 марта 2025 года (№) по заявлению ФИО1 от 11 мая 2022 года по факту заведомо ложных показаний свидетеля ФИО7

05 ноября 2025 года заявитель ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его сообщению о пресутплении, в которой просил признать их незаконными и необоснованными, констатировать нарушение разумных сроков судопроизводства; обязать руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

По поступившей жалобе судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, находя постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Как указывает заявитель, судом нарушены его конституционные права, включая гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, включающее право добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным дела, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими инстанциями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя ФИО1 рассмотрена судом первой инстанции в полном соответствии с указанными требованиями закона.

Выводы суда по результатам рассмотрения жалобы заявителя основаны на исследованных в судебном заседании материалах и надлежащим образом мотивированы.

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим, установив данное обстоятельство в судебном заседании, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе ФИО8

При принятии решения по поступившей жалобе судом первой инстанции учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2025 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО9 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: