Приговор № 1-12/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12(2018)

Судья: Рахимов А. Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от 09 сентября 2009 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 22 февраля 2018 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

28.09.2016 по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца; освобожден 20.01. 2017 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2017 года, около 04 часов, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения Потерпевший №1 пользовался сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» имей №, № со вставленной сим картой сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. На данном абонентском номере <данные изъяты>, Потерпевший №1, был подключен мобильный банк № к принадлежащей ей банковской карте «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк России №. На указанный абонентский номер <данные изъяты> поступала информация с мобильного банка № о движении денежных средств на принадлежащей ей банковской карте «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк России №. В этот же день, то есть 08 декабря 2017 года, между 04 и 05 часами (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк №, отражающая движение денежных средств по банковской карте «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк России №, принадлежащей Потерпевший №1, просмотрел смс сообщения по короткому № услуги мобильный банк сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, тем самым узнав, что на счету банковской карты Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 5527 рублей 53 копейки, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств, путем перечисления указанных денежных средств через мобильный банк № с банковской карты Потерпевший №1 на принадлежащий ему и пользующийся им абонентский номер <данные изъяты> сотовой компании ПАО «МТС». Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в тот же день, то есть 08 декабря 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), находясь в своем доме, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через абонентский номер <данные изъяты>, вставленный на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, путем отправления запроса на мобильный банк №, с банковской карты «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк России №, принадлежащей Потерпевший №1, перевел часть денег на пользующийся им абонентский номер <данные изъяты> сотовой компании ПАО «МТС», в два приема деньги в сумме 1200 и 300 рублей всего на сумму 1500 рублей, продолжая преступные действия ФИО1 09 декабря 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) находясь в своем доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, таким же способом перевел с вышеуказанной банковской карты часть денег на пользующийся им абонентский номер <данные изъяты> сотовой компании ПАО «МТС», в три приема деньги в сумме 500, 1000 и 2040 рублей всего на сумму 3540 рублей, а также 10 декабря 2017 года, продолжая свой преступный умысел из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) находясь в своем доме по адресу: <адрес>, таким же способом перевел оставшуюся на вышеуказанной банковской карте часть денег на пользующийся им абонентский номер <данные изъяты> сотовой компании ПАО «МТС», в один прием деньги в сумме 400 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 5440 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В последующем, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5440 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 декабря 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь в спальной комнате дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на полке увидел шкатулку, в которой находилось золотое кольцо 585 пробы. Воспользовавшись невнимательностью присутствующей в доме хозяйки Потерпевший №1, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к данной полке, откуда из шкатулки из корыстных побуждений тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным кольцом ФИО1 вышел из дома, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории обоих указанных преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующие его материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ранее судимого ФИО1, суд считает необходимым за каждое из совершенных подсудимым преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание условным, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

При определении срока и размера наказаний, назначаемого подсудимому, суд также руководствуется правилами статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», карту-накопитель и сим-карту ПАО «МТС» - оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.