Решение № 12-577/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-577/2017

№ 12-577/2017


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.,

с участием защитника ФИО4, по доверенности,

государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3, защитника ФИО1, на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 27. июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ

в отношении ФИО5, <дата> г.р. место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> генерального директора ОАО «ТКЗ «Красный котельщик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участка № от <дата> ФИО5 генеральный директор ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, за невыполнение установленный срок предписания в ОНД и ПР по г. Таганрогу информацию, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственной функции и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к тому, что административный орган направил требуемое к исполнению ппредставление на электронный адрес <адрес> который не относится к ОАО «ТКЗ «Красный котельщик». Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от <дата>. в адрес ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» не поступало.

На рассмотрение дела в суд ФИО5 и заявитель жалобы ФИО3, не явились. Были уведомлены о рассмотрении жалобы надлежащим образом. Жалоба рассмотрено в их отсутствии.

В суде защитник ФИО5 ФИО4, по доверенности, требования жалобы подтвердил, сослался на доводы изложенные в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить.

Государственный инспектор г. Таганрога по пожарному надзору ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. Считает, что материалами дела вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана. Представление было направлено на электронный адрес указанный ОАО «ТКЗ «Красный котельщик». Этот электронный адрес используется постоянно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО5 вменено невыполнение установленный срок предписания в ОНД и ПР по г. Таганрогу информацию, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственной функции

Из дела усматривается, что в порядке ст. 6, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ должностному лицу - генеральному директору ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» ФИО5 <дата> посредством электронной почты на адрес: <адрес>, направлено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от <дата>. В срок до <дата>, т.е. в течение одного месяца со дня его получения, информация о принятых мерах или продления срока в адрес ОНД и ПР по г. Таганрогу не поступала.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья установил, что ФИО5 знал о направленном в его адрес представлении, поскольку 27.04.2017г. подписал ответ на представление (л.д. 21). Однако сведений о получении административным органом данного представления в установленный срок материалы дела не содержат.

Этому обстоятельству мировым судьей дана объективная оценка.

Вина ФИО6, в совершении вменяемого праовнарушения, подтверждена материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО5 квалифицированы правильно, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ Непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Наказание назначено в рамках санкции ст. 19.6 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.6, 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участка № от <дата> в отношении ФИО5 - генерального директора ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Судья