Постановление № 5-153/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-153/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «23» июля 2018 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

защитника – адвоката Блюденовой О.В., действующей на основании ордера № от 23.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРП №, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

29.03.2018 года в 12 часов 00 минут, на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> соответственно, ИП глава КФХ ФИО1, привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина <адрес> Т.С., <данные изъяты> года рождения, который поддерживал благоприятную температуру воздуха в теплице для выращивания овощей путем топки печей дровами, а также подготавливал грунт для дальнейшей высадки рассады овощей, не имея патента на работу на территории Волгоградской области, нарушив своими действиями п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП глава КФХ ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Блюденова О.В., действующая на основании ордера № от 23.07.2018 года, в судебном заседании пояснила, что ИП глава КФХ ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина за 2-3 дня до получения им соответствующего патента. Вызвано это было чрезвычайной ситуацией, связанной с паводком. В связи с этим, считает, что правонарушение, допущенное ИП главой КФХ ФИО1, является малозначительным и просит назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо – инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав мнение ИП главы КФХ ФИО1 и его защитника Блюденовой О.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствие с п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании примечаний к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.03.2018 года в 12 часов 00 минут, на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> соответственно, ИП глава КФХ ФИО1, привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина <адрес> Т.С., <данные изъяты> года рождения, который поддерживал благоприятную температуру воздуха в теплице для выращивания овощей путем топки печей дровами, а также подготавливал грунт для дальнейшей высадки рассады овощей, не имея патента на работу на территории Волгоградской области.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ИП глава КФХ ФИО1 нарушил требования, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП главой КФХ ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.04.3018 года /л.д. 5/, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 6-7/, письменным объяснением ФИО1 от 29.03.2018 года /л.д. 9/, письменными объяснениями Т.С. от 29.03.2018 года /л.д. 30/, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Т.С. от 29.03.2018 года /л.д. 28-29/, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.03.2018 года /л.д. 32/, актом проверки от 29.03.2018 года /л.д. 33/, иными материалами дела, а также не отрицается сами ИП главой КФХ ФИО1 и его защитником в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности ИП главы КФХ ФИО1, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания правонарушителю учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие такого смягчающего обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Возможность назначения правонарушителю наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не связанного с приостановлением деятельности, рассматривалась, однако, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, существенность нарушения охраняемых общественных отношений, прихожу к выводу о необходимости приостановления деятельности ИП главы КФХ ФИО1.

Доводы защитника Блюденовой О.В. о том, что совершенное ИП главой КФХ ФИО1 правонарушение является малозначительным, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде предупреждения, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая в данном случае существенность нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения, вмененного ИП главе КФХ ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Руководствуясь ст. 3.12, ст. 9.1, ст. 23.1, ст. 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> ОГРП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на двадцать суток.

Копию постановления для немедленного исполнения направить в Новоаннинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров

Постановление изготовлено с помощью компьютера