Приговор № 1-459/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-459/2021

№ 1 – 459/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Гниятова Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне - профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Партнёр+» газоэлектросварщиком, военнообязанного, не судимого, осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Однако ФИО1, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, ... в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> будучи в состоянии алкогольного опьянения, а именно около 11 часов 45 минут ... выехал с участка местности, расположенного по адресу: ..., двигаясь по ... в ..., РБ, около ..., в 12 час 05 минут ... был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД по ....

... в 12 часов 05 минут ФИО1, около дома по адресу: ... инспектором ДПС отстранен от управления транспортным средством и в 13 часов 02 минуты ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 COMBI» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора 1,255 мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., хранящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении, документы хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор04.08.2021