Апелляционное постановление № 10-20/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 10-20/2020

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 27 июля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Барсуковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение №709 ордер №018429 от 27 июля 2020 года,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей и иждивенцев не имеющий, работающий бригадиром-инспектором транспортной безопасности в аэропорту «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1: взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на лечение в размере 2 180 рублей, постановлено оплатить из средств федерального бюджета РФ в пользу Потерпевший №1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заслушав жалобу потерпевшего, выслушав мнение потерпевшего и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, осужденного ФИО1, его защитника и помощника прокурора <адрес> ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на участке местности у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит изменить приговор в части назначенного судом размера компенсации морального вреда, просит увеличить его размер до 300 000 рублей, находя указанный размер компенсации разумным и справедливым.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что приговор мирового суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела и протокола судебного заседания ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в установленном законом порядке ознакомлены с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора.

Мировой суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, они обоснованно квалифицированы по ст.118 ч.1 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении осужденному ФИО1 вида и размера наказания мировой суд в полном объеме и должным образом учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просил приговор изменить, указав, что он не согласен с установленным мировым судом размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего, поскольку установленный размер компенсации, по мнению потерпевшего, не соответствует тяжести тех обстоятельств, в результате которых Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а также тяжести последствий для здоровья потерпевшего, длительности и сложности лечения, физической и психологической реабилитации, компенсация вреда не соответствует сложившейся судебной практике. Указанные обстоятельства, по мнению потерпевшего, не были учтены и оценены надлежащим образом мировым судом при вынесении приговора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, от степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении вопроса в части гражданского иска и постановлении приговора в части данного вопроса, мировым судом соблюдены требования ст.299 ч.1 п.10 УПК РФ и ст.309 ч.1 п.1 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, поскольку моральный вред причинен потерпевшему в результате совершенного ФИО1 преступления, чем ФИО7 были причинены нравственные и физические страдания, неудобства, связанные с лечением и реабилитацией после причиненного телесного повреждения. Выводы суда об обоснованности причинения потерпевшему нравственных и физических страданий полно мотивированы в приговоре и подтверждаются материалами дела. Все доводы, приведенные в заявлении, были учтены мировым судом при определении размера компенсации морального вреда, размер компенсации определен в достаточном размере, с учетом степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом уголовное дело рассмотрено мировым судом всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным и оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Тетерин Ю.В.

Копия верна. Судья Тетерин Ю.В.