Приговор № 1-513/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-513/2017

1-513


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 11 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО2, защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> взял две коробки фруктового вина «Vino de Fruta» Абрикос бел. п/сл 1 литр т/п (ГСЗ) закупочной стоимостью 71 руб. 87 коп. за 1 коробку общей стоимостью 143 рубля 74 коп.; 5 килограмм пельменей «Классические» закупочной стоимостью 69 руб. 04 коп. за 1 кг общей стоимостью 345 руб. 20 коп.; 5 килограмм Хинкалей (ТДХ) закупочной стоимостью 66 руб. 29 коп. за 1 кг общей стоимостью 331 руб. 45 коп.; а всего товара на общую сумму 820 руб. 39 коп. После чего, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия замечены окружающими, носят открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, выбежал на улицу и с похищенным с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 820 руб. 39 коп.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевших ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ, суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку открыто похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество на общую сумму 820 руб. 39 коп.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д.60-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две упаковки вина, 5 кг пельменей «Классические», 5 кг «Хинкали развесные», возвращенные на ответственное хранение представителю АО «Тандер» ФИО1 – возвратить АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий