Приговор № 1-513/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-513/2017Дело № След. № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000328, при секретаре Токарской М.Н., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.В ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде 92 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на железнодорожной платформе <адрес> у <адрес>, ФИО1 обнаружил полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-Н) массой 2,18 грамма, который поднял и таким образом, незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое стал хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России <данные изъяты> и доставлен в помещение <данные изъяты> отдела полиции МУ МВД России «<данные изъяты> по адресу <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-Н) массой 2,18 грамма. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество массой 2,18 грамма содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-Н), который внесен в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года с последующими изменениями и дополнениями. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-Н) массой 2,18 грамма, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, назначенное наказание не отбыл, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.71-74). Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив совершенного преступления. Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие у ФИО1 хронического заболевания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством, которое с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, дает основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере одиннадцати дней лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 два года одиннадцать дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – уничтожить, Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Лобков В.А. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лобков В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-513/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-513/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-513/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-513/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-513/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-513/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-513/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-513/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |