Решение № 12-546/2019 21-727/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-546/2019Воронежский областной суд (Воронежская область) - Административное В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 21-727/2019 № 12-546/2019 «24» декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (судья районного суда Воищева Ю.И.) постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810036190005847919 от 08 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.4). Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2019 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №18810036190005847919 от 08 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 52-54). В жалобе ФИО1 просит решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Свиридов Г.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно частям 1, 2 стастьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из постановления должностного лица ГИБДД от 08 августа 2019 года следует, что 05 июля 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-172 411» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая решение по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от 08 августа 2019 года, судья районного суда посчитал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется. Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, законность и обоснованность принятого постановления должностного лица с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не проверена. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также после составления протокола об административном правонарушении вручить или направить лицу копию протокола и известить о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности. При этом дело об административном правонарушении рассмотрено в тот же день также в отсутствии ФИО1 Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение должностного лица ГИБДД от 08 августа 2019 года вопрос соблюдения указанных выше правовых норм не исследовался, суд ограничился указанием на показания допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что ФИО1 явился на рассмотрение дела, но участвовать в рассмотрении не стал и ушел. Между тем указанных сведений ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностным лицом ГИБДД не отражено. ФИО1 же последовательно пояснял, что о времени и месте рассмотрения дела он извещался, в день вынесения постановления он в ГИБДД не был. Однако судом первой инстанции фактически не дано надлежащей правовой оценки доводам ФИО1 о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, судом не устанавливался и не проверялся способ извещения ФИО1, при этом оригинал дела об административном правонарушении сведений о направлении в адрес ФИО1 каких-либо извещений ни о дате рассмотрения дела, ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не содержит. Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом акте судом указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 05 июля 2019 года (л.д.41). Вместе с тем судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что указанная схема не подписана должностным лицом ГИБДД, отсутствуют сведения о лице, составившим ее. Оснований, по которым суд пришел к выводу о допустимости такого доказательства, в оспариваемом решении не приведено. При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи от 07 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Судья областного суда И.В. Кобзева Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Кобзева Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |