Приговор № 1-476/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-476/2019

Дело № 1-476/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Зараменских П.Г., имеющего регистрационный № 50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 056421 от 11.11.2019 г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, незаконно у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел бумажный сверток с находящимся внутри а- пирролидиновалерофеноном (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0, 36 г.

После чего, ФИО1 25 июня 2019 года в вечернее время, находясь по вышеуказанному адресу, употребил часть приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах a-пирролидиновалерофенона (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, а оставшуюся часть данного наркотического средства убрал в правый карман джинс, надетых на нем, с целью употребления в дальнейшем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе, в правом кармане джинс, надетых на нем, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 25 июня 2019 года при проведении его личного досмотра в период времени с 23 часов 04 минут по 23 часа 22 минуты в квартире <адрес>.

В составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,36 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ №1023 от 08.12.2011г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» и относится согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012. года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 25.06.2019 года К. предложил съездить с ним за наркотическим средством, которое находилось в закладке, на что он согласился. Приехав домой, по адресу его проживания, К. угостил его вышеуказанным наркотиком. Часть наркотического средства он употребил, а часть оставил, убрав в карман своих джинс. Через некоторое время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 23 июня 2019 года в вечернее время в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков совместно с сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» Р., З. и А. им по <адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений». В данной квартире были задержаны ряд лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. А. в указанной квартире в период времени с 23 часов 04 минут по 23 часа 22 минуты 25.06.2019 был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 и приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ Последний ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг SM-В31ОЕ». Все изъятое было упаковано в 2 разных бумажных конверта, которые опечатаны способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. По поводу проведенного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления, расписались все участники. Какого либо физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось и не применялось. От ФИО1 претензий к сотрудникам полиции не поступало (л.д. 52, 53).

Свидетель З., допрошенный в судебном следствии по делу пояснил, что в начале лета 2019 года, он находился на службе, совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское», у которых имелась информация о лицах, причастных к совершению преступлений по линии незаконного оборота наркотиков, находящихся в квартире на 1 этаже, по <адрес>. В данной квартире был проведен личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого у него были изъяты свертки и трубки, при этом он пояснял, что наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 25.06.2019 года он был на службе, совместно с полицейским Р., А., и сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское», которыми проводились мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступлений по линии незаконного оборота наркотиков. Сотрудниками ОНК по <адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», где был задержан ряд лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. А. в указанной квартире в период с 23 часа 04 минут по 23 часа 22 минуты 25.06.2019 был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 и приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Последний ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг SM-ВЗ1ОЕ». Все изъятое было упаковано в 2 разных бумажных конверта, которые опечатаны способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления, расписались все участники. Какого-либо физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось и не применялось. От ФИО1 претензий к сотрудникам полиции не поступало (л.д. 54,55).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 25.06.2019 года в вечернее время, он находился на службе, совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское», у которых имелась информация о лицах, причастных к совершению преступлений по линии незаконного оборота наркотиков, находящихся в квартире на 1 этаже по <адрес>. В указанной квартире им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен бумажный сверток, который был изъят и упакован, о чем расписались участвующие лица без каких-либо замечаний.

Свидетель Р. пояснил, что 25.06.2019 года в вечернее время проводилось оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское», в квартире, расположенной <адрес>, по прибытию в квартиру ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, при этом последний пояснил, что хранил его для личного употребления.

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 25.06.2019 его и Ю. сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых при проведении обследования квартиры, расположенной по <адрес>. По окончанию проведения ОРМ их попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ему, Ю. и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. ФИО1 также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что он ответил, что таковых у него не имеется. В период с 23 часов 04 минуты по 23 часа 22 минуты сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра, у него в правом кармане, надетых на нем джинс были обнаружены и изъяты сотовый телефон Самсунг и сверток из бумаги с веществом внутри. Сверток был упакован в бумажный конверт, который опечатан способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались участники. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Ю., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что его показания аналогичны оглашенным в судебном следствии показаниям свидетеля Д. (л.д. 60-62).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 25.06.2019 года, в ходе проведения мероприятий, проводимых совместно с сотрудниками ОНК, направленных на установление лиц, причастных к сфере незаконного оборота наркотиков, по <адрес>, был выявлен ФИО1, который заметно нервничал, уклонялся от задаваемых вопросов, по внешним признакам его состояние было похоже на состояние наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого, у него в правом кармане джинс, был обнаружен сверток из бумаги с веществом внутри (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.06.2019 года, из которого следует, что 25.06.2019 года в период времени с 23 часов 04 минут по 23 час. 22 мин. по <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, также был изъят мобильный телефон «Самсунг» модель SМ-В31ОЕ (л.д. 6,7);

- справкой об исследовании № 12/1-1101 от 26.06.2019 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0, 36 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что в присутствии понятых осмотрен бумажный конверт с объектом внутри после проведения предварительного исследования, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 15-17);

- заключением эксперта № 12/997 от 30.07.2019 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0, 34 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 33,34);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 944 от 06 августа 2019 года, согласно которого ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 при данном обследовании признаков наркомании не обнаруживает, <данные изъяты> в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 40, 41);

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели З., А., Р., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей С., Д., Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Зараменских П.Г. вознаграждения в сумме 1800 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 при ознакомлении с делом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с позицией государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- упаковку с наркотическим средством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина