Приговор № 1-329/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 июня 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Васильевой Д.А.,

защитника – адвоката Гареевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <.........>, <.........>, неработающей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 00 минут 24 марта 2018 года до 05 часов 26 минут 25 марта 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <.........> в <.........>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 физического вреда, стоя напротив, держа в руке нож, который, согласно заключению эксперта № 284 от 16 мая 2018 года изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно кинула его в сторону ФИО2 в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде колото- резанной раны по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли ( 1-й сегмент) правого легкого, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови / до 400,0 мл./ в плевральной полости) справа, с развитием геморрагического шока 2 степени, которое согласно заключению эксперта № 25-12/869/2018 от 10.05.2018 года расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО5 согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жильцов соседних домов на ФИО1 не поступало, по учетам ОМВД России по г.Находке и УПП № 6 ФИО1 не проходит, компрометирующих материалов в отношении нее не имеется. К административной ответственности не привлекалась. На учете у нарколога в ГБУЗ «КНД» филиала г.Находка и психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиала г.Находка не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <.........> ДД.ММ.ГГ. года рождения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что именно употребление спиртных напитков способствовало совершению преступления, поэтому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, два мужских свитера, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Находка - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко