Решение № 2-3312/2018 2-3312/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3312/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 57000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6706,47 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии №, в соответствии с которым было застрахован принадлежащий ему автомобиль «Мерседес», г/н. № по риску «Автокаско», страховая сумма 2000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, был поврежден указанный автомобиль. Им в адрес ответчика было направлено уведомление о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок направление на СТОА не выдало, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «НСЭУ» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчета № от 03.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 317700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 57000 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 15000 руб.

Он обратился с досудебной претензией в страховую компанию, которая осталась без ответа

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 374700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6706,47 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии 4000 №, в соответствии с которым было застрахован принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес», г/н. № по риску «Автокаско», страховая сумма 2000000 руб. Страховая премия оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок направление на СТОА не выдало, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО «НСЭУ» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 317700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 57000 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 15000 руб.

ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

У суда нет оснований сомневаться в правильности отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный отчет выполнен квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данный отчет за основу при принятии решения.

Вместе с тем, обсуждая требования иска о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 57000 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договору предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации», установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу. выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки. Возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 317700 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно отчету независимого оценщика.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик в установленный законом срок свои не выполнил.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, согласно представленному расчету, который принят судом, составляют 6706,47 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 158850 руб. (317700 руб. : 2), из которых: 317700 руб. –сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенным последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в разумных пределах в размере 8000 руб.

На основании со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 317700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6706,47 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158850 руб., убытки в размере 8000 руб., а всего 491256,47 руб. (четыреста девяносто одна тысяча двести пятьдесят шесть рублей сорок семь копеек)

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6377 руб. (шесть тысяч триста семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: