Приговор № 1-354/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-354/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «23» июля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Сабитова Р.К., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

потерпевшей (гражданского истца) ...,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого на момент рассмотрения дела в суде:

-25.07.2018г. Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заинтересовавшись возможностью хищения денежных средств, путем обмана в крупном размере, размещенных на счете числящейся без вести пропавшей ..., открытого в ПАО «<данные изъяты>», путем предоставления поддельных документов, в неустановленное время, не позднее <дата>, более точное место не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами.

Согласно распределения преступных ролей, неустановленные лица отвечали за организацию подделки необходимых документов, получение по поддельным документам доверенности у нотариуса для дальнейшего предоставления в ПАО «<данные изъяты>», передача ФИО1 поддельной доверенности, предоставляющей возможность право распоряжаться принадлежащими ... денежными средствами, привлечение иных соучастников преступления и распределение между участниками похищенных денежных средств.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, отвечал за предоставление неустановленному лицу своих паспортных данных для получения заведомо поддельной доверенности, удостоверенной нотариусом, предоставляющей возможность при предъявлении указанной доверенности в ПАО «<данные изъяты>», право распоряжаться принадлежащими ... денежными вкладами и хищения денежных средств с расчетного счёта последней.

С целью хищения денежных средств с расчетного счёта ..., открытого в ПАО «<данные изъяты>», неустановленные лица, действуя в соответствии с отведенной им роли, в неустановленное время, не позднее <дата>, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовили поддельный паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ..., объявленной <дата> в федеральный розыск как без вести пропавшей, после чего на основании поддельного паспорта, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение нотариуса <адрес> ..., неосведомленную о преступных намерениях участников преступной группы, оформили доверенность <№ обезличен> на имя ФИО1 от имени ...

В дальнейшем ФИО1, действуя с ведома и по указанию неустановленных лиц, согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное время и месте, проинструктированный неустановленными лицами относительно алгоритма действий в отделении ПАО «<данные изъяты>» при подаче заведомо фиктивных документов от имени ..., <дата> примерно в 15 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где предъявил сотруднику банка, неосведомленному о преступных намерениях, заведомо фиктивную доверенность на ФИО1 имя <№ обезличен> от имени ..., удостоверенную <дата> нотариусом <адрес> ..., тем самым путем обмана ввел в заблуждение сотрудника указанного отделения банка относительно своих полномочий по распоряжению счетами ... и в тот же день получил в кассе указанного отделения банка наличные денежные средства в сумме 549000 руб. с расчетного счета ... <№ обезличен>, открытого <дата> в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, похищенные с расчетного счета ... денежные средства в сумме 549000 руб., передал неустановленному лицу для дальнейшего распределения прибыли между соучастниками.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, похитил денежные средства ... в крупном размере, в сумме 549000 руб.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сабитов Р.К. ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Саликова А.В., потерпевшая (гражданский истец) ... возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, малолетнего ребёнка, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты> (т.3 л.д.215).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, кроме того, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, малолетнего ребенка, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что подсудимый на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Красногорского городского суда Московской области от 25.07.2018г., которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, следовательно, приговор Красногорского городского суда Московской области от 25.07.2018г., надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ... о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 549000 (пятьсот сорок девять тысяч) руб. и упущенной выгоды в размере 38600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) руб., суд считает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что потерпевшей (гражданским истцом) ... документально не представлено достаточно доказательств в обоснование размера исковых требований, суду без отложения судебного разбирательства не представляется возможным произвести расчёт взыскиваемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 25.07.2018г., которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по счёту <№ обезличен> на имя ..., справку от <дата> о пенсионных выплатах за период с <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья