Решение № 12-2434/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-2434/2019

Судья – Даурова Т.Г. Дело № 12-2434/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«13» августа 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Дружба» ФИО1 на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 от 25.12.2018г. № 0006472/2 юридическое лицо ОАО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 от 24.01.2019г. № 0006472/3 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2018г. № 0006472/2 постановление от 25.12.2018г. № 0006472/2 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ОАО «Дружба» без удовлетворения.

Генеральный директор ОАО «Дружба» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит признать их незаконными и отменить.

В обоснование жалобы ссылается на существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления и решения министерства природных ресурсов Краснодарского края, полагает, что не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения о привлечении юридического лица ОАО «Дружба» к административной ответственности.

Обжалуемым решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года постановление начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края № 0006472/2 от 25 декабря 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ОАО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и решение начальника управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края №0006472/3 от 24 января 2019 года оставлены без изменения, а жалоба ОАО «Дружба» без удовлетворения.

С указанным решением судьи не согласился генеральный директор ОАО «Дружба» ФИО1 и подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы мотивирует тем, что допустимые доказательства вины отсутствуют, собранный по делу материал в совокупности не соответствует принципу достоверности доказательств и не подтверждает событие административного правонарушения, а также виновность юридического лица.

В отзыве на жалобу представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО4 полагает обжалуемые решение судьи, постановление и решение министерства природных ресурсов Краснодарского края законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя генерального директора ОАО «Дружба» ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителей министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО6, ФИО2, ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Как следует из представленного в материалах дела постановления начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 от 25.12.2018г. № 0006472/2 13.10.2018г. в 9 часов 50 минут в местах постоянной среды обитания объектов животного мира на территории охотничьих угодий Каневской РО ККОООР, в 5 км южнее ст. Новодеревянковской, в границах Новодеревянковского сельского поселения, в балке «ФИО10», в точке с географическими координатами 46°16.367" СШ; 38°47.086" ВД, юридическое лицо ОАО «Дружба» своими действиями (бездействием) допустило нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира, сопровождающееся значительным изменением и ухудшением среды обитания объектов животного мира, условий их размножения, нагула и отдыха путём механического воздействия (дискования, перемешивания, погребения под отвалами почвы) на травянистую и камышовую растительность, в результате чего частично уничтожена балка «ФИО10».

17.10.2018г. в ходе совместного выезда комиссионно составлен акт обследования территории, на которой выявлено уничтожение постоянной среды обитания объектов животного мира путем механического воздействия дискования, перемешивания, погребения под отвалами почвы) на травянистую и камышовую растительность.

Доцент кафедры геоэкологии и природопользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», кандидат биологических наук ФИО8 предоставила документ, из которого следует что травянистая и тростниковая растительность имеет название балка «ФИО10» и является средой обитания объектов животного мира как беспозвоночных, так и позвоночных животных, в частности непосредственно в тканях стеблей и листьев камыша обитают представители отрядов жесткокрылых, двукрылых, перепончатокрылых, чешуекрылых, равнокрылых. Заросли камышовой и травянистой растительности являются также средой обитания семейства настоящие ящерицы, семейства ужеобразные, мелких птиц отряда воробьинообразные, грызунов семейства мышиные. Механическая обработка (дискование, перемешивание, погребение под отвалами почвы) камышовой и травянистой растительности безусловно повлекло уничтожение взрослых особей указанных таксонов беспозвоночных, а также их преимагинальные стадии (яйца, личинки, куколки), а также среды их обитания. Механическая обработка (дискование, перемешивание, погребение под отвалами почвы) травянистой растительности однозначно привела к уничтожению (ухудшению) среды обитания и гибели объектов животного мира.

Кроме того, ФИО9 ККООР предоставила документы, из которых следует, что уничтоженная травянистая и тростниковая растительность является средой обитания объектов животного мира. Согласно учетам, проведенным Каневской РО ККООР на территории закрепленных охотничьих угодий Каневского района, в том числе на участке местности балки ФИО10, обитают следующие виды охотничьих животных: заяц-русак, енотовидная собака, фазан обыкновенный, серая куропатка, лисица, шакал.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно предоставленному ответу межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании выкопировки из плана графического учета земель (инвентарный номер 86 ДСП) и поконтурной ведомости к ней, а также постановления главы МО Каневской район от 25.04.2007г. № 537 «О внесении изменений в постановление главы Каневского района от 03.12.2004г. № 478 «Об упорядочении отчетности по землям водного фонда» балка ФИО10, расположенная в границах ЗАО «Дружба» (секция Х, ХI, контуры 97, 98 «Болота низинные») относится к землям водного фонда МО Каневской район.

Также в ходе административного расследования установлено, что 13.10.2018г. в точке с географическими координатами 46°16.367" СШ; 38°47.086" ВД, уничтожение камышовой и травянистой растительности балки ФИО10 осуществлялось при помощи тракторов Versatile-190 красного цвета, госномер 9465 КО 23 с прицепным мульчировщиком и Т-150К голубого цвета, госномер 1341 КЕ 23 с прицепными катками. Данная спецтехника согласно справке инспекции гостехнадзора Краснодарского края по Каневскому району от 16.10.2018г. № 2312ип/0198 зарегистрирована за ОАО «Дружба».

Согласно полученным объяснениям сельскохозяйственные работы с применением спецтехники на данном участке производились по указанию руководства предприятия с целью его дальнейшего нецелевого использования для сельскохозяйственного производства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении при содействии рабочей группы по обеспечению министерства в области геоинформационных систем, картографии и дистанционного зондирования земли министерства природных ресурсов Краснодарского края подготовлен анализ спутникового снимка с космического аппарата (КА) Канопус-В, дата съемки 11 августа 2018 года, виток № 33589 и спутникового снимка, полученного с использованием общедоступного web-сервиса «Google Планета Земля», дата съемки – 30 августа 2018 года на части территории Каневской район.

Имеющиеся космические снимки позволяют сделать вывод о ландшафтных изменениях, произошедших в период с 11 августа 2018 года по 30 августа 2018 года, путем контурного сопоставления разновременных материалов космической съемки с материалами, содержащимися в комиссионном акте от 17.10.2018г. Картометрическим способом установлена площадь уничтоженной среды обитания объектов животного мира, которая составляет 7,81 га. Указанная площадь установлена как разница между площадью балки ФИО10 по состоянию на 11 августа 2018 года и площадью балки ФИО10 по состоянию на 30 августа 2018 года (9,31 га-1,5 га=7,81 га).

Предоставленный анализ указывает на уничтожение среды обитания объектов животного мира балки ФИО10 в период пользования земельным участком ОАО «Дружба» и получена площадь уничтоженной среды обитания объектов животного мира, которая равна 7,81 га.

В соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.10.1996г. № 997 при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов не допускается применение технологий и механизмов, которые вызывают массовую гибель объектов животного мира или изменение среды их обитания. Владельцы сельскохозяйственных угодий по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обязаны обеспечивать защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранение участков, являющихся убежищем для объектов животного мира.

Для предотвращения гибели объектов животного мира и изменения среды их обитания при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов и применении сельскохозяйственной техники необходимо обеспечить осуществление мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания, не допускать применение технологий и механизмов, которые вызывают массовую гибель объектов животного мира или изменение среды их обитания и обеспечить защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранение участков, являющихся убежищами для объектов животного мира по согласованию со специально уполномоченными государственными органами.

Таким образом, юридическое лицо ОАО «Дружба» не обеспечило применение указанных требований. В результате механического воздействий на густую травянистую и камышовую растительность с применением тракторов Versatile-190 красного цвета, гос<...> КО 23 с прицепным мульчировщиком и Т-150К голубого цвета, <...> прицепными катками, юридическим лицом ОАО «Дружба» допущено уничтожение густой травянистой и камышовой растительности на указанной площади балки ФИО10 без предусмотрения и проведения мероприятий по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Кроме того, действия (бездействие) юридического лица ОАО «Дружба», выразившиеся в механическом воздействии на густую травянистую и камышовую растительность с применением спецтехники на обследуемой территории привели к безусловной массовой гибели значительного числа видов беспозвоночных и позвоночных животных.

В обжалуемом решении судья районного суда указал, что факт совершения юридическим лицом ОАО «Дружба» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018г. №0006472; доказательствами, полученными при проведении административного расследования, в том числе актом обследования территории от 17.10.2018г., учетом, проведенным Каневской РО ККОООР на территории закрепленных охотничьих угодий Каневского района, анализам спутниковых снимков, сведениями, предоставленными доцентом кафедры геоэкологии и природопользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», кандидатом биологических наук ФИО8, другими документами, находящимися в деле.

Однако, судья краевого суда полагает, что судьей первой инстанции ошибочно оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Так, из представленного в материалах дела письма главы Новодеревянковского сельского поселения от 07.11.2018г. следует, что администрация Новодеревянковского сельского поселения не располагает техническими средствами для пересчета и вычисления площадей, получения геометрических фигур, согласно акту обследования уничтоженной среды обитания объектов животного мира от 17.10.2018г., по географическим координатам поворотных точек балки ФИО10, полученных спутниковым навигатором Garmin Ertex 20. Для объективного определения точных площадей рекомендовано обратиться к кадастровым инженерам, располагающим соответствующим оборудованием и программным обеспечением.

Между тем, заключение кадастрового инженера в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, площадь уничтоженной среды обитания объектов животного мира установлена картометрическим способом и составила составляет 7,81 га. Указанная площадь установлена как разница между площадью балки ФИО10 по состоянию на 11 августа 2018 года и площадью балки ФИО10 по состоянию на 30 августа 2018 года (9,31 га-1,5 га=7,81 га).

При этом, точность картометрического метода зависит от способа измерений и масштаба картографического изображения, сведений о которых в материалах дела не имеется, расчет также не приведен.

Как следует из постановления главы МО Каневской район от 25.04.2007г. № 537 «О внесении изменений в постановление главы Каневского района от 03.12.2004г. № 478 «Об упорядочении отчетности по землям водного фонда» балка ФИО10, расположенная в границах ЗАО «Дружба» (секция Х, ХI, контуры 97, 98 «Болота низинные») относится к землям водного фонда МО Каневской район, общая площадь части балки ФИО10, расположенной в границах 10, 11 и 12 контуров земельного участка ЗАО «Дружба» составляет 169,8 га.

С учетом изложенного, судьей краевого суда усматривается несоответствие площади балки ФИО10 взятой в расчет (9,31 га), фактической (169,8га).

Кроме того, административным органом на основании космических снимков сделан вывод о ландшафтных изменениях, произошедших в период с 11 августа 2018 года по 30 августа 2018 года, путем контурного сопоставления разновременных материалов космической съемки с материалами, содержащимися в комиссионном акте от 17.10.2018г.

Однако, не указано, какие именно ландшафтные изменения видны на космических снимках – приобретение ландшафтом новых или утрата прежних свойств под влиянием внешних факторов или саморазвития.

Учитывая значительный временной промежуток между материалами космической сьемки и днем обнаружения административного правонарушения, вывод о длящемся административном правонарушении в оспариваемом постановлении отсутствует.

Также, судьей краевого суда усматривается несоответствие сведений, поступивших от доцента кафедры геоэкологии и природопользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», кандидата биологических наук ФИО8 их формулировке в постановлении министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Так, в ответе ФИО8 не содержится утверждение о том, что травянистая и тростниковая растительность имеет название балка «ФИО10» и является средой обитания объектов животного мира как беспозвоночных, так и позвоночных животных, в частности непосредственно в тканях стеблей и листьев камыша обитают представители отрядов жесткокрылых, двукрылых, перепончатокрылых, чешуекрылых, равнокрылых.

В указанном ответе лишь раскрыто научное понятие среды обитания объектов животного мира и указано, что механическая обработка (дискование, перемешивание, погребение под отвалами почвы) травянистой растительности однозначно привела к уничтожению (ухудшению) среды обитания и гибели объектов животного мира, без привязки к балке ФИО10 и обнаруженному административному правонарушению.

Из представленных в деле объяснений свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что работы на сельскохозяйственной технике проводились в границах полей ОАО «Дружба», руководствуясь ориентирами – лесополоса, береговая линия, дорога. Отклонений техники за пределы полей не выявлено, прямых указаний по уничтожению камышовой и травянистой растительности балки ФИО10 трактористы не получали, за пределами поля никаких сельскохозяйственных работ не производили.

При этом данные объяснения в оспариваемом постановлении искажены, указано, что согласно полученным объяснениям сельскохозяйственные работы с применением спецтехники на данном участке производились по указанию руководства предприятия с целью его дальнейшего нецелевого использования для сельскохозяйственного производства.

Оценивая акт обследования участка уничтоженной среды обитания объектов животного мира от 17.10.2018г., судья вышестоящей инстанции полагает изложенные в нем сведения о границах участка камышовой и травянистой растительности балки ФИО10, подвергшегося механической обработке недостоверными, поскольку место начала проведения сельскохозяйственных работ ОАО «Дружба» комиссии не могло быть известно ввиду того, что анализ спутниковых снимков произведен после составления акта.

Таким образом, судьей районного суда преждевременно сделан вывод о законности и обоснованности постановления начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края № 0006472/2 от 25 декабря 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ОАО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и решения начальника управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края №0006472/3 от 24 января 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении невозможно достоверно установить, где проводились сельскохозяйственные работы - в балке ФИО10 или на примыкающей к ней территории земельного участка, принадлежащего ОАО «Дружба».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит состоятельными доводы жалобы генерального директора ОАО «Дружба» ФИО1, в связи с чем обжалуемое решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края 29 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ОАО «Дружба» ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края 29 апреля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья