Приговор № 1-340/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-340/2024

УИД66RS0051-01-2024-001200-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 5 августа 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-340/2024, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен Серовским районным судом <адрес> на 3 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, связанное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00, инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Серовский» лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 31.01.2023 № 41 л/с, в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции на январь 2024 года, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (с последующими действующими изменениями) сотрудник Потерпевший №1 обязан:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (с последующими действующими изменениями), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п. 1.4 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Серовский», утвержденного заместителем начальника МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется, в том числе федеральными законами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 до 18:30, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, и исполнял возложенные на него служебные обязанности.

В это же время участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Серовский» Свидетель №1 (далее сотрудник полиции Свидетель №1), также находясь в указанном кабинете №, исполняя возложенные на нее служебные обязанности, составляла административные материалы в отношении ФИО1 за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), не желая подписывать составленные Свидетель №1 административные материалы, вышла из кабинета № в коридор 2 этажа и попыталась покинуть здание МО МВД России «Серовский». На неоднократные законные требования сотрудника полиции Свидетель №1 вернуться в кабинет для составления административных материалов, ФИО1 ответила категорическим отказом, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей).

Увидев происходящее, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, совершаемого ФИО1, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и вернуться в служебный кабинет №. ФИО1, находясь на 2 этаже указанного здания МО МВД России «Серовский», выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 отказалась, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками ведомственной принадлежности, является представителем органов власти, решила применить к Потерпевший №1 неопасное для жизни и здоровья насилие.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 до 18:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 2 этажа здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти, испытывая к последнему личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой обеими руками оттолкнула сотрудника полиции Потерпевший №1 от себя, причинив ему физическую боль. Далее, Потерпевший №1, преодолевая сопротивление ФИО1, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции» (с последующими действующими изменениями), применяя к последней законно физическую силу, сопроводил ФИО1 обратно в кабинет №.

ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений по применению насилия не опасного для жизни и здоровья к сотруднику полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 до 18:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти, испытывая к последнему личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой обеими руками оттолкнула сотрудника полиции Потерпевший №1 от себя, после чего нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 руками не менее 4 ударов в область верхних конечностей, туловища и головы.

В результате умышленных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, левого предплечья, ссадин левой кисти, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, показала о том, что была в состоянии опьянения, удары наносила, отталкивала Потерпевший №1, не помнит всех своих действий, так как была в состоянии опьянения, вела себя неадекватно. Признает, что применяла насилие в отношении потерпевшего. Ее никто не провоцировал. С показаниями свидетелей согласна.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены объяснения подсудимой, данные ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д. 15), в которых ФИО1 показала, что сегодня находилась в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время была доставлена в МО МВД России «Серовский» для разбирательства по факту конфликта в точке быстрого питания на остановочном комплексе у кинотеатра «Родина». В ходе данного разбирательства начала кричать и возмущаться по факту того, что в отдел полиции ее привезли одну, без тех людей, с которыми у нее был конфликт. Она начала громко кричать и возмущаться по данному поводу. Сотрудники полиции, которые в тот момент находились в 23 кабинете МО МВД России «Серовский» в форменной одежде, начали ее успокаивать. Она в тот момент плохо понимала что происходит и продолжала громко кричать и возмущаться. Решила выйти из кабинета, сотрудники, которые там находились, начали говорить ей, чтобы она не уходила, но она не обращала на них внимания, сотрудники пугали ее своим видом. Она начала сопротивляться, к ней близко подошел один из сотрудников, он был в форме, начал ее успокаивать и в этот момент она начала махать руками, чтобы к ней никто не подходил и в этот момент, желая чтобы к ней никто не подходил, сотрудника полиции ударила ладонью руки по лицу. Успокоилась только через некоторое время, когда немного протрезвела. Понимает, что вела себя недопустимо, просит прощения, вину осознает.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого (том 1 л.д. 62-66) оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей как инспектор ГАН УУП и ПДН МО МВД России «Серовский». В 17 часов 50 минут он зашёл в помещение кабинета № МО МВД России «Серовский». В помещении кабинета увидел, как Свидетель №1 опрашивала ФИО1 ФИО1, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и громко кричала, также она высказывала свое недовольство, в связи с тем, что сотрудники полиции не доставили в отдел полиции сотрудников магазина, которые продали ФИО1 недоброкачественный товар и отказались вернуть деньги. После чего ФИО1 самовольно покинула кабинет, игнорируя законные требования сотрудника полиции Свидетель №1 остаться и ознакомиться с отобранным у ФИО1 объяснением. Свидетель №1 и он проследовали вслед за ФИО1 в коридор второго этажа, попутно высказывая законные требования остановиться, и пройти в кабинет для ознакомления с объяснением. ФИО1 проигнорировала законное требование Свидетель №1 После чего он подошел к ФИО1 и тоже высказал законное требование пройти в кабинет №. В ответ на его законное требование ФИО1 толкнула его в область груди двумя руками. От действий ФИО1 он ощутил физическую боль. После чего с целью пресечь противоправные действия ФИО1 в отношении него, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», им применена физическая сила в отношении ФИО1, а именно он схватил её за рукава верхней одежды, и сопроводил ее в кабинет №. Находясь в кабинете, ФИО1 толкнула его в область груди двумя руками, от данного толчка он ощутил физическую боль. Далее, ФИО1 нанесла ему: 1 удар ладонью в область кисти левой руки, 1 удар рукой в предплечье левой руки, 1 удар рукой в область груди и 1 удар левой рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль. Он применил физическую силу в отношении ФИО1, а именно загиб руки за спину, положил ФИО1 на стол в положении лицом в стол, затем к ФИО1 были применены специальные средства, а именно браслеты, сковывающие движения.

Суд, оценивая показания потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

Свидетель ФИО13 (до брака ФИО14.С. в судебном заседании показала, что она выполняла свои обязанности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский». Находилась на усилении при дежурной части, в кабинете № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>. Вечером сотрудники полиции в кабинет № доставили женщину, которой оказалась ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ней беседовали. Стала брать с нее объяснение. Когда ее доставили, сотрудники полиции сообщили, что на нее составлен протокол. Она стала ФИО1 знакомить. Она заявила, что хочет пройти освидетельствование, ей было разъяснено, что по ее желанию это сделать не могут, она стала вести себя агрессивно, убежала из кабинета. Она побежала за ФИО1. В коридоре подошел Потерпевший №1, она (ФИО8) объяснила что случилось. Потерпевший №1 попросил ФИО1 войти в кабинет, она его оттолкнула в грудь. Пошли в кабинет. ФИО1 снова его толкнула. Он разъяснил ей, что за это предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 стала все раскидывать со столов. Потерпевший №1 применил к ней силу, она ударила его по руке. Потом подошел ФИО15. Потом увидела у Потерпевший №1 ссадину.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО16 (до брака ФИО17., в ходе очной ставки на предварительном расследовании (т. 1 ст. 108-112), в которых она показала, что в 17:50 сотрудники ОР ППСП доставили в кабинет № МО МВД России «Серовский» гражданку ФИО1 Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она ругалась, громко кричала, вела себя неадекватно. Сотрудники ОР ППСП пояснили ей, что ФИО1 является заявителем и на нее составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе объяснения ФИО1 ей пояснила о том, что решила приобрести еду в ресторане «Такуми», заказала еду и передала денежные средства. Так как полученный ею товар показался ей недоброкачественным, то она потребовала у продавцов вернуть ей деньги, на что продавцами данного кафе, ей было отказано в возвращении денежных средств и возврате товара, на этой почве у нее произошел словесный конфликт с продавцами в данном ресторане. О произошедшей ситуации она сообщила в полицию. Находясь в кабинете, ФИО1 дала исчерпывающие объяснения по причине вызова сотрудников полиции. В кабинете № также находился ее супруг, данные которого ей неизвестны. После чего она дала ФИО1 объяснение для того, чтобы она ознакомилась и подписала его. ФИО1 выразила свое возмущение тем, что ее отправили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а продавцов ресторана не освидетельствовали, также настаивала на освидетельствовании продавцов вышеуказанного ресторана. Она разъяснила ФИО1 о том, что по требованию граждан освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводится, для этого должны быть соответствующие признаки. После чего ФИО1 начала вести себя агрессивно, размахивать руками, отказалась ознакамливаться с данным е объяснением и самовольно покинула кабинет №. Она побежала вслед за ФИО1 и выразила законное требование остановиться и вернуться в кабинет №, на что она никак не отреагировала, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции» ею была применена физическая сила в отношении ФИО1, а именно она схватила ее за рукава верхней одежды и остановила ее, после этого развернула ее в сторону кабинета и повела обратно в кабинет №, где увидела инспектора ГАН ОУУП и ПДН Потерпевший №1, который спросил, что произошло, на что она ему объяснила, что гражданка покинула служебный кабинет и на нее составлен протокол об административном правонарушении 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 оказал содействие и высказал законное требование пройти ФИО1 в кабинет № для того, чтобы она ознакомилась с объяснением и о том, что на нее составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 намеренно проигнорировала законное требование Потерпевший №1 и оттолкнула его двумя руками в область груди. Потерпевший №1 схватил ФИО1 за верхнюю одежду в области плеч и предупредил о том, что ФИО1 своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ. После чего ФИО1 прошла в кабинет №, уже находясь в кабинете, она развернулась и осуществила толчок в грудь Потерпевший №1 двумя руками. После чего ФИО1, прошла в центр кабинета, она вела себя агрессивно и размахивала руками, громко кричала, на законные требования Потерпевший №1 она не реагировала. После чего она села за стол, который находился справой стороны от входа. После чего она ударила Потерпевший №1 в область кисти левой руки Потерпевший №1 своей правой рукой. Затем ФИО1 скинула компьютерную мышь о стола, после чего ударила своей левой рукой область предплечья левой руки Потерпевший №1, потом она нанесла толчок своим предплечьем левой руки и ладонью правой руки в область груди Потерпевший №1 Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении ФИО1, а именно загиб руки за спину для пресечения в отношении него преступления. Сама она не видела, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1 в область лица удар, но допускает, что такое могло произойти, так как в процессе толчков в грудь она активно размахивала руками и вела себя агрессивно. В последующем когда видела Потерпевший №1, то кожа его лица была красного оттенка, так как он находился в возбужденном состоянии. На кисти левой руки Потерпевший №1 увидела небольшую царапину и покраснение. Ране у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не имелось, так как в течение дня она неоднократно его видела и на состояние здоровья он не жаловался.

Свидетель ФИО18. в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе очной ставки.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал о том, что где-то в период с 09.01 по 30.03. был в отпуске, прибыл в отдел забрать личные вещи, собрал их, стоял с ФИО19 в коридоре, услышали шум в кабинете №, сразу туда проследовали, там сидела подсудимая с супругом, она громко кричала, ее сотрудники пытались успокоить, Потерпевший №1, ФИО20, ФИО21, они пытались ее успокоить, но не получалось, он видел, что она ведет себя не адекватно и стал вести видеозапись, подсудимая стала ходить по кабинету и стучать по столам, скинула мышку, ее пытались остановить, Потерпевший №1 взял ее за руку и подсудимая нанесла удар шапкой ему по лицу, потом сотрудники и ее скрутили, она не успокаивалась, ее усадили, она успокоилась и рассказала ему что произошло, потом прибыл дежурный оперуполномоченный, по работал с ней. Какую физическую силу она применяла к Потерпевший №1, не помнит, помнит только удар.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 97-99), в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 он находился на втором этаже отдела полиции МО МВД России «Серовский» совместно с оперуполномоченным Свидетель №3, когда услышал звуки конфликта из кабинета №. Он и Свидетель №3 проследовали в кабинет №, чтобы узнать, что случилось. Придя в кабинет №, он увидел, что в кабинете находились старший участковый уполномоченный МО МВД России «Серовский» Свидетель №1, инспектор ГАН МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1, в кабинете также находилась ФИО1. ФИО1 кричала и размахивала руками перед сотрудником полиции Потерпевший №1, который требовал от ФИО1 успокоиться и ознакомиться с собственным объяснением. ФИО1 игнорировала требования Потерпевший №1, после чего встала и нанесла 1 удар своей правой рукой в область кисти левой руки Потерпевший №1, затем нанесла 1 удар в область предплечья правой руки Потерпевший №1, затем нанесла 1 удар левой рукой в область лица Потерпевший №1 и толкнула Потерпевший №1 в область груди двумя руками. Для предотвращения противоправных действий Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, и положил её на стол в положении лицом вниз, также он применил к ФИО1 спецсредства, сковывающие браслеты, ограничивающие движение.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, просил учитывать показания которые давал на предварительном следствии, поскольку они более точные.

Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 90-92), в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что он находился в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский». 17.01.2024 в 18 часов он услышал звуки конфликта из коридора. Подойдя к источнику шума, он и оперуполномоченный Свидетель №2 увидел ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. В коридоре вместе с ФИО1 находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, также на их форме были нагрудные жетоны с личными номерами. ФИО1 игнорировала законные требования сотрудников полиции пройти в кабинет № МО МВД России «Серовский». После чего Потерпевший №1 взял ФИО1 за куртку в области плеч и снова высказал законное требование пройти в кабинет №, чтобы ознакомиться с объяснением. ФИО1 прошла в кабинет № самостоятельно. Удары ногами и руками ФИО1 никто из сотрудников полиции не наносил. В кабинете ФИО1 продолжила вести себя агрессивно, игнорировала законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ознакомиться с объяснением. При этом ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар наотмашь своей правой рукой в область кисти левой руки, ударила правой рукой в область предплечья левой руки Потерпевший №1 Также ФИО1 нанесла удар левой рукой в область лица Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 в отношении ФИО1 применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. Он подбежал к Потерпевший №1, чтобы помочь применить спецсредства к ФИО1, а именно надеть на неё наручные браслеты, после чего ФИО1 продолжала кричать и вести себя неадекватно по прошествии времени она успокоилась.

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует о том, что осмотрен кабинет № и коридор 2 этажа здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 32-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ушибов грудной клетки, левого предплечья, ссадин левой кисти, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том № 1 л.д. 56-57).

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с следует о том, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Серовский» с ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 82).

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по осуществлению административного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1 (л.д. 84-88)

Согласно графику несения службы на январь 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей. (том № 1 л.д. 89).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать её деяние по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Судом установлено о том, что

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 до 18:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 2 этажа здания МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти, испытывая к последнему личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой обеими руками оттолкнула сотрудника полиции Потерпевший №1 от себя, причинив ему физическую боль. Потерпевший №1, преодолевая сопротивление ФИО1, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» (с последующими действующими изменениями), применяя к последней законно физическую силу, сопроводил ФИО1 обратно в кабинет №. ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений по применению насилия не опасного для жизни и здоровья к сотруднику полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 до 18:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти, испытывая к последнему личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой обеими руками оттолкнула сотрудника полиции Потерпевший №1 от себя, после чего нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 руками не менее 4 ударов в область верхних конечностей, туловища и головы. В результате умышленных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, левого предплечья, ссадин левой кисти, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние её здоровья и её отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести против порядка управления, согласно исследованным в судебном заседании характеризующим данным подсудимой ФИО1, она со стороны УПП по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, замечена в ненадлежащем воспитании детей, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом эпизодическое употребление наркотических веществ, не впервые привлекается к уголовной ответственности, отношение ФИО1 к совершённому преступлению, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд на основании части 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья ее матери и бабушки, престарелый возраст матери и бабушки подсудимой, на основании пункта «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие одного малолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимой в судебном заседании не указано каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое она сама себя привела, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и обусловило его совершение. Основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, само по себе указание на это подсудимой не является.

Учитывая данные об обстоятельствах совершения преступления, личности ФИО1, при отсутствии доказательств того, каким образом нахождение в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на действия подсудимой при совершении преступления, в рассматриваемом случае совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подлежит признанию обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, её имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации. С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, того факта, что в ходе судебного следствия она заняла признательную позицию, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем согласно статье 73 УК Российской Федерации признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденной, поскольку ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных в том числе с поведением подсудимой во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Серовского районного суда Свердловской области от 1 марта 2022 года совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья, воспитывает свою малолетнюю дочь, помогает своей матери в уходе за престарелой бабушкой, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 1 марта 2022 года и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки суд полагает отнести на счет подсудимой, поскольку оснований для освобождения её от оплаты последних не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту нахождения на срок хранения последнего.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с ее трудовой деятельностью; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму процессуальных издержек в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту нахождения на срок хранения последнего.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 1 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Холоденко