Решение № 12-31/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 12-31/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Улайси В.В., рассмотрев жалобу ООО «Лизинговая компания «Дельта» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Лизинговая компания «Дельта» подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ выбыло из права владения и пользования собственника ООО «Лизинговая компания «Дельта» на основании договора финансовой аренды (лизинга). Лизингополучатель ООО «ДВТК» регулярно производит оплату, заключил с ООО «РТИТС» дополнительное соглашение о передаче в безвозмездное пользование бортового компьютера. На протяжении всего маршрута бортовое устройство работало в штатном режиме. После получения лизингополучателем постановления об административном правонарушении бортовое устройство было передано на экспертизу в ООО «РТИТС».

В судебное заседание защитник ООО «Лизинговая компания «Дельта» не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В соответствии с п.7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Лизинговая компания «Дельта» к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:47 по адресу: 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки «SITRAK C7H ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находился в пользовании ООО «<адрес>» заявителем представлены договор финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения о внесении платы по договору лизинга, договор поставки №/КП, счет-фактура, акт приема-передачи, выписки из ЕПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «РТИТС» на дату фиксации нарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:02:47) ТС с № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «<адрес> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе гл. 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава любого административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что поскольку в материалах дела имеется совокупность доказательств того, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» не пользовалось на момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки SITRAK C7H ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, поскольку по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ оно находилось в пользовании у ООО «Дальневосточная транспортная компания», соответственно вина юридического лица – ООО «Лизинговая компания «Дельта» в совершении инкриминируемого ему нарушения ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Лизинговая компания «Дельта» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Улайси В.В.