Приговор № 1-210/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018

УИД № 29RS0024-01-2018-001865-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Смеяновой К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Архангельского транспортного прокурора ФИО5,

защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7, представивших удостоверения №№, 617 и ордера №№, 1352 соответственно,

представителя потерпевшего ООО «Поморская лесопильная компания» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, охранника <данные изъяты>», с неполным средним образованием, холостого, несудимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Печоре <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, без определенных занятий, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 виновны в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19 июля 2018 года с 19 часов до 22 часов 30 минут со дна притоки Кузнечиха реки Северная Двина, примыкающего к береговой линии острова ФИО10, напротив <адрес> ФИО3, ФИО4 с корыстной целью по предварительному сговору и совместно тайно распилили при помощи бензопилы стальной канат на отрезки общей длиной 89,2 м общей стоимостью 46116 рублей 40 копеек, принадлежавший ООО «Поморская лесопильная компания», погрузили отрезки на плот, прикрепленный к маломерному судну, однако преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку оно было пресечено сотрудниками указанного общества.

Подсудимые сообщили, что им понятно существо предъявленного им обвинения, они согласились в полном объеме с ним и с гражданским иском, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер заявленных ими своевременно ходатайств, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Умышленные действия ФИО3, ФИО4, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ <адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1, нарколога, психиатра ГБУЗ <адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер», нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоят (т. 1 л.д. 229,230, т.2. 67, 68-69), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО3 проживал с родственниками (т.1, л.д. 227).

По месту работы ФИО3 характеризовался как ответственный, трудолюбивый сотрудник (т.1, л.д. 228).

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО4 проживал с родственниками, определенных занятий не имел (т.2, л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО4. – еще и наличие малолетних детей у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО3, ФИО4 умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении каждого из подсудимых при назначении ему наказания в виде исправительных работ условно с возложением на каждого исполнения определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу с подсудимых 46116 рублей 40 копеек в счет возмещения имущественного ущерба (материалы судебного производства) подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием денежных средств с подсудимых в солидарном порядке.

Бензопила с насадкой, диском и топливом в баке, находящимися в собственности ФИО3, явившиеся орудием совершения преступления, подлежат конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и обращению на основании ст. 104.3 УК РФ в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему. Катер надлежит возвратить по принадлежности ФИО9 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Все фрагменты каната следует передать подсудимым.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить каждому без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ФИО4 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок: ФИО3 - 1 год 6 месяцев, ФИО4 – 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % заработка каждого осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком каждому 1 год. Обязать ФИО3, ФИО4 каждого периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ФИО4, кроме того, – трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 каждому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Поморская лесопильная компания» удовлетворить с взысканием в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 46116 рублей 40 копеек с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

Бензопилу «STIHL MS230» № с насадкой «Болгарка», диском «Луга Абразив» и топливом в баке, принадлежащие ФИО3, конфисковать и обратить в счет возмещения вреда, причиненного ООО «Поморская лесопильная компания». Катер возвратить ФИО9 Все фрагменты каната передать ФИО3, ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко