Приговор № 1-50/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района Тульской области Беликовой С.В., ФИО6,

подсудимых: ФИО7, ФИО8,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года примерно в 01 час 00 минут ФИО7 и ФИО10 двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и следуя на нем по автодороге «<данные изъяты>», проезжая мимо <адрес>, по предложению ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи аккумуляторных батарей и личного имущества граждан из транспортных средств граждан, расположенных в <адрес>, договорившись при этом, что совместными усилиями похищают аккумуляторные батареи и имущество, после чего реализуют похищенное и делят вырученные денежные средства между собой поровну.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 и ФИО10, в туже ночь, 01 марта 2017 года, примерно в 01 час 15 минут, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10, подъехали к дому № <адрес>, где увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и находящийся в пользовании ФИО2 и убедившись в том, что поблизости никого нет и за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их действия носят тайный характер, примерно в 01 час 20 минут 01 марта 2017 года подошли к указанному автомобилю. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение кражи, действуя согласованно между собой, ФИО10 в присутствии ФИО7 через незапертую пассажирскую дверь проник внутрь салона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а ФИО7 открыл капот указанного автомобиля, после чего они совместными действиями тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на совершение краж аккумуляторных батарей и личного имущества граждан из транспортных средств последних, припаркованных у домов в <адрес>, находясь там же в <адрес>, ФИО10 и ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10 примерно в 01 час 40 минут 01 марта 2017 года подъехали к дому № в <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Убедившись в том, что поблизости никого нет и за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их действия носят тайный характер, примерно в 01 час 45 минут 01 марта 2017 года ФИО10 и ФИО7 подошли к указанному автомобилю, где реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение хищения аккумуляторных батарей и личного имущества граждан, действуя согласованно между собой, ФИО10 в присутствии ФИО7 открыл капот указанного автомобиля, откуда они совместными действиями тайно похитили принадлежащую ФИО3 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на данную сумму. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение краж аккумуляторных батарей и личного имущества граждан из транспортных средств граждан, расположенных в <адрес>, и действуя с единым умыслом, находясь там же возле <адрес>, ФИО10 и ФИО7 примерно в 01 час 50 минут 01 марта 2017 года подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационному знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 Убедившись в том, что поблизости никого нет и за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их действия носят тайный характер, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на совершение кражи, действуя согласованно между собой, ФИО7 находящимся при нем ключом открыл водительскую дверь указанного автомобиля, откуда они с ФИО10 совместными действиями тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Погрузив все похищенное в салон и багажное отделение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 и ФИО10 с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свое пользование и распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: продав похищенные аккумуляторные батареи 01 марта 2017 года в г. Туле неустановленному следствием мужчине за <данные изъяты> рублей, не ставя последнего в известность о совершенной ими краже, поделив вырученные деньги поровну, <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 оставили себе для личного пользования.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО7 и ФИО8 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Селезнёва О.М. и Маслянников А.Ю.

Государственный обвинитель Беликова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО7 и ФИО11 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и ФИО8 и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 194), на диспансерном учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№), с 13.07.2015г. состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тулы Тульской области, признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями – «<данные изъяты>» (т.№), впервые привлекается к уголовной ответственности, 21.06.2016г. совершил административное правонарушение в области дорожного движения (т.№

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (т№) в период инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд, на основании п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (т.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и состояние здоровья.

Подсудимый ФИО8 по месту жительства и обучения ГПОУ Тульской области Тульский государственный технологический колледж зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 248, 250), на диспансерном учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№), военную службу не проходил, так как решением призывной комиссией ВК <данные изъяты> района Тульской области признан ограниченно годным к военной службе (т.№), впервые привлекается к уголовной ответственности, в период с 01.12.20016г. по 27.01.2017г. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд, на основании пп. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (т.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и состояние здоровья.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО7 и ФИО8 осуждаются.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд находит возможным исправление и перевоспитание виновных, без изоляции от общества, и с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление или условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты> каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО7 и ФИО8 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ключ от автомашины возвратить ФИО7;

- <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 143);

- <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 140).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий