Приговор № 1-699/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-699/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 22 часов, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в надворной постройке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> «б». В это же время и в том же месте ФИО2 попросила ФИО1 сделать ей массаж. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 22 часов, ФИО1, находясь в надворной постройке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> «б», на предложение ФИО2 ответил согласием, после чего проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2 от асфиксии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, не обеспечив безопасность при выполнении массажа, обхватил своей левой рукой шею ФИО2, тем самым сдавливая органы шеи и препятствуя поступлению кислорода в организм последней, на протяжении 5-10 минут наклонял голову ФИО2 в разные стороны. В результате преступной небрежности ФИО1, допущенной во время массажа, ФИО2 через непродолжительный промежуток времени скончалась на месте происшествия от асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым предметом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также пояснил, что является пенсионером, страдает различными заболеваниями, является инвали<адрес> группы.

Защитник-адвокат Захарченко Д.А. в суде поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 - личность установлена на основании копии паспорта (л.д.34-35), согласно требования ИЦ МВД по РБ ранее не судим (л.д. 36), согласно справок РНД, РПНД на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 37,38), положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д.40), справка об инвалидности, выписка из истории болезни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, пенсионный возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не имевшего претензий к подсудимому, и настаивавшего на более мягком наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 19237,50 рублей, выплаченная адвокату Улановой А.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумма в размере 2250 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Захарченко Д.А. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Захарченко Д.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, установив на основании ст.53 УК РФ на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: майку белого цвета, трусы черного цвета, бюстгальтер серого цвета, футболку черного цвета, носки красного цвета, рейтузы черного цвета, трико черного цвета, подногтевое содержимое с обеих рук трупа ФИО2, простынь, на которой обнаружена рвотная масса – подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Redmi» в чехле красного цвета, с зарядным устройством белого цвета, планшет марки «Huawei» в кожаном чехле черного цвета, с зарядным устройством (блок белого цвета, провод черного цвета), электрическую лампу с проводом черного цвета, подставку для чайника черного цвета, кабель от электрической сковородки черноте цвета, кабель красного цвета от телефона, зарядное устройство, обмотанное бумажным скотчем, обломки стола – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-50