Решение № 2-366/2017 2-366/2017(2-4280/2016;)~М-3863/2016 2-4280/2016 М-3863/2016 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМС к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. В целях улучшения жилищных условий она осуществила перепланировку – в помещении лоджии заложен проем в перегородке, в результате чего лоджия разделена на 2 части, демонтирован оконный блок и подоконный простенок в жилое комнате, на их месте устроен витраж с выходом на лоджию. Изменения проведены только во внутренних помещениях в границах квартиры, общее имущество собственников многоквартирного дома не затронуто. Кроме того, в техническом паспорте по состоянию на 02.11.2011 г. был неверно указан выход на лоджию, фактически выход на лоджию осуществлялся только из помещения кухни. Посередине лоджии имелся низкий и узкий проем, разделяющий лоджию на две части, в результате чего часть лоджии расположенная со стороны жилой комнаты практически не использовалась. Согласно заключению, выполненному ООО «КК «Арктур Эксперт» выполненные работы соответствует действующим требования СНиП и ГОСТ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Просит суд сохранить помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14 сентября 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель администрации г.Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что БМС. является собственником квартиры № № расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

Указанная квартира находится на 1 этаже в 10-ти этажном панельном доме.

По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению ООО «Дальремстрой» № 40/С/2017 от 03.04.2017 года в указанном жилом помещении произведены следующие работы:

- в помещении лоджии заложен проём в перегородке, в результате чего помещение лоджии разделено на два;

- в жилой комнате демонтирован оконный блок и подоконный простенок, устроена раздвижная витражная конструкция выхода на лоджию.

- на кухне демонтирован оконный блок и часть подоконного простенка и устроен оконно-дверной ПВХ блок с выходом на лоджию (со слов истца данные работы ими не выполнялись, ошибка в данных инвентаризации)

Разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась.

Суд соглашается с истцом о наличии технической ошибки в техническом паспорте от 02.11.2016 года в части сведений о наличии выхода на лоджию из комнаты и отсутствия выхода на лоджию из кухни. Квартира истца находится на 1-м этаже типового панельного дома. Из поэтажного плана дома следует, что выход на лоджию в вышерасположенной квартире на 2-м этаже № № осуществлялся из кухни, а в жилой комнате установлен оконный проем. Между тем, в техническом паспорте квартиры № № от 02.11.2011 года, выход на лоджию нанесен из комнаты, а на кухне – оконный проем.

Судом установлено, что истец выполнил следующие работы: демонтирован самонесущий подоконный простенок и оконный блок в жилой комнате, на этом месте устроен дополнительный выход на лоджию, на месте демонтированного участка стены устроен витраж. Помещение лоджии разделено на 2 части.

Согласно выводов заключения эксперта, выполненные в квартире № <адрес> в г. Владивостоке работы относятся к работам по перепланировке жилых помещений, иных работ не выполнялось. Все работы затронули только самонесущие стеновые панели, требования к механической безопасности выполняются в полном объеме, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Вместе с тем с данными выводами суд не может согласиться, поскольку в квартире были выполнены не только работы по перепланировке жилого помещения, но и по его реконструкции. Реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

При этом норма п. 4 ст. 29 ЖК РФ не регулирует отношения, связанные с реконструкцией жилого помещения.

Демонтаж подоконных простенков не мог быть выполнен без согласия собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, поскольку в результате такого демонтажа была разрушена часть ограждающей конструкции в виде стены жилого дома, относящейся в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений жилого дома, и вместо нее установлено остекление с целью увеличения показателей инсоляции, однако, указанное разрешение других собственников на выполнение таких работ получено не было, доказательств обратного не предоставлялось.

Кроме того, в нарушение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в стенах крупнопанельных дома расширен проем.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сохранения квартиры по адресу г. Владивосток, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14 сентября 2016 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований БМС к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий