Решение № 2-2878/2017 2-2878/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2878/2017

Дело № 2-2878/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Профессиональному образовательному учреждению «Сегежская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Сегежская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ) по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, изданными ДОСААФ России, был принят на работу на должность <данные изъяты> ПОУ «Сегежская автомобильная школа», с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. При приеме на работу ему был установлен базовый оклад в размере <данные изъяты> рубля, помимо него в состав заработной платы входили ежемесячные надбавки (по повышающему коэффициенту 20% к окладу (<данные изъяты> рублей), за квалификацию 150% к окладу (<данные изъяты> рублей), за непрерывный стаж работы и выслугу лет 50 % к окладу (<данные изъяты> рублей). Установленный истцу размер базового оклада не соответствует п.3.3 заключенного с ним трудового договора, согласно которому оклад не может быть ниже МРОТ (минимальной заработной платы), составлявшей согласно Соглашению о минимальной заработной плате в <адрес>, утвержденному распоряжением Правительства РК от 26.12.2014 № 811р-П, для работников внебюджетного сектора с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в месяц, что привело к занижению и недоплате ему заработной платы. Кроме того, приказом Председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (РО ДОСААФ РК) от ДД.ММ.ГГГГ № он был лишен ежемесячной надбавки по повышающему коэффициенту в размере 20 % с ДД.ММ.ГГГГ, а на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ председателя РО ДОСААФ РК ему не были начислены ежемесячные надбавки к окладу за март 2017 года. Истец полагает данные приказы незаконными, изданными с нарушением порядка предупреждения работника об изменении существенных условий труда, а если рассматривать их как дисциплинарное взыскание – с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также изданными лицом, не являющимся для него работодателем, не обладающим полномочиями по применению к нему мер дисциплинарного взыскания и изменения существенных условий оплаты труда. На основании изложенного истец просил отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Председателя РО ДОСААФ РК, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 145490 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ДОСААФ России, в качестве третьего лица РО ДОСААФ РК.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ДОСААФ России, ПОУ «Сегежская автомобильная школа», третьего лица РО ДОСААФ РК ФИО3, представитель третьего лица РО ДОСААФ РК ФИО4 исковые требования не признали, полагали доводы истца о необходимости установления ему должностного оклада в размере минимальной заработной платы ошибочными, не соответствующими положениям трудового законодательства, оспариваемые приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Председателя РО ДОСААФ РК законными и обоснованными, принятыми в пределах полномочий и компетенции Председателя РО ДОСААФ РК по установлению стимулирующих выплат работникам, установленных Уставом ДОСААФ России и локальными нормативными актами, представили соответствующие письменные отзывы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе, утвержденному постановлением Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата руководителю образовательной организации устанавливается учредителем в пределах минимального размера оплаты труда в соответствующем субъекте Российской Федерации и двухкратного размера средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучена за истекший год (п.3.2).

П.6.1 данного Положения установлено, что Положение об оплате труда работников образовательными организациями разрабатывается самостоятельно в соответствии с настоящим Положением.

Положением об оплате труда работников ПОУ «Сегежская автомобильная школа» предусмотрено, что заработная плата руководителю образовательной организации устанавливается учредителем в пределах минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации – Республики Карелия … (п.3.2).

П.5.5 Положения об оплате труда работников ПОУ «Сегежская автомобильная школа» к стимулирующим выплатам отнесены, помимо прочего, выплаты по повышающему коэффициенту к окладу по занимаемой должности, выплаты по персональному повышающему коэффициенту, выплаты по повышающему коэффициенту за стаж работы (выслугу лет).

В судебном заседании установлено, что приказом ДОСААФ России №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность <данные изъяты> Профессионального образовательного учреждения «Сегежская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по срочному трудовому договору на три года с базовым должностным окладом <данные изъяты> рубля. В приказе отражено, что работнику могут выплачиваться выплаты стимулирующего характера в размерах, согласованных с председателем Регионального отделения ДОСААФ России Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДОСААФ России заключен трудовой договор №-р по вышеназванной должности. П.3.1 трудового договора установлено, что заработная плата работника состоит из базового должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. П.3.2 предусмотрено, что базовый должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п.3.3 базовый должностной оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы) и выше двукратного среднемесячного заработка педагогических работников Организации. П.3.4 установлено, что работнику могут выплачиваться выплаты стимулирующего характера в размерах, согласованных с председателем РО ДОСААФ РК.

Во исполнение приказа ДОСААФ России №-рк от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.4 трудового договора №-р от ДД.ММ.ГГГГ председателем РО ДОСААФ РК издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий истцу размеры вышеназванных стимулирующих выплат: ежемесячной надбавки по повышающему коэффициенту к окладу по занимаемой должности – 20 %, ежемесячной надбавки за квалификацию – 150%, ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы и выслугу лет – 50%.

Требование истца в части выплаты задолженности по заработной плате основаны на том, что установленный ему базовый должностной оклад <данные изъяты> рубля не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в Республике Карелия, что является основанием для перерасчета заработной платы.

Вместе с тем данный вывод истца суд находит ошибочным в силу следующего.

Действующей в период работы истца у ответчика редакцией ч.3 ст.133 РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.1, 4 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует или на которого распространено региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, либо, в случае наличия в субъекте Российской Федерации принятого соглашения об ином размере минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации – такого размера, но в любом случае не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно подписанному в соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса РФ Соглашению о минимальной заработной плате в Республике Карелия (одобрено распоряжением Правительства РК от 26.12.2014 N 811р-П), размер минимальной заработной платы для работников других работодателей (к категории которых относятся ответчики) установлен на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной постановлением Правительства Республики Карелия за третий квартал предшествующего года в соответствующем районе Республики Карелия.

Постановлениями Правительства РК от 30.11.2015 N 373-П и от 16.11.2016 N 406-П установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республике Карелия, кроме северной части, в размерах <данные изъяты> рублей на 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей на 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Установленный истцу размер должностного оклада по занимаемой должности – <данные изъяты> рубля, меньше данного размера минимальной заработной платы, вместе с тем с учетом установленных ему приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующих надбавок: ежемесячной надбавки по повышающему коэффициенту к окладу по занимаемой должности – 20 % (<данные изъяты> рублей), ежемесячной надбавки за квалификацию – 150% (<данные изъяты> рублей), ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы и выслугу лет – 50% (<данные изъяты> рублей), а также компенсационных выплат: надбавки за работу в МКС 50% (<данные изъяты> рублей) и районного коэффициента 30% (<данные изъяты> рубля) размер выплачивавшийся ему в период работ заработной платы превышал установленный в Республике Карелия размер минимальной оплаты труда, т.е. отвечал требованиям ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований для перерасчета подлежащей выплате истцу заработной платы из размеров должностного оклада <данные изъяты> рублей (до ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ) и доплаты соответствующей разницы, на что направлены его исковые требования, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В части требования истца о признании незаконными приказов о невыплате ему стимулирующих выплат суд приходит к следующему.

Приказом председателя РО ДОСААФ РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О недостатках в работе ПОУ «Сегежская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» за низкие показатели в работе ФИО2 лишен ежемесячной надбавки по повышающему коэффициенту к окладу с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что решение о дальнейшей выплате указанной надбавки будет принято по результатам устранения выявленных недостатков.

Приказом председателя РО ДОСААФ РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальником ПОУ «Сегежская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» ФИО2.» истцу с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты ежемесячных надбавок за квалификацию, непрерывный стаж и выслугу лет в полном объеме.

Основанием к изданию приказов послужили акт проверки ПОУ «Сегежская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деятельность школы по направлениям: подготовка СМТП, состояние учебно-материальной базы, организационно-уставная работа, имущественный комплекс, работа с кадрами оценены неудовлетворительно.

Как указано выше в решении, исходя из взаимосвязи п.6.1 Положения об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе, утвержденному постановлением Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.5 Положения об оплате труда работников ПОУ «Сегежская автомобильная школа» указанные надбавки отнесены к стимулирующим выплатам.

П.7.7 Устава ПОУ «Сегежская автомобильная школа», утверждённым Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования начальника Учреждения определяются Учредителем (каковым является ДОСААФ России – п.1.4 Устава).

П.5.3 Устава ПОУ «Сегежская автомобильная школа» установлено, что РО ДОСААФ РК по поручению Учредителя может осуществлять управление Учреждением и имеет право осуществлять полномочия Учредителя.

П.8.16 Устава ДОСААФ России председатель регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ России наделен полномочиями по установлению размеров должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего и компенсационного характера для работников ДОСААФ России.

Из приказа ДОСААФ России №-рк от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.4 трудового договора №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопросы согласования устанавливаемых истцу размеров стимулирующих выплат отнесены ДОСААФ России к компетенции председателя РО ДОСААФ РК.

П.1.6 Положения об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе установлено, что выплаты стимулирующего характера и премии, размеры и условия их осуществления работникам образовательных организаций не являются постоянными и выплачиваются при наличии в образовательной организации денежных средств на эти цели. Решение об их установлении и размерах в отношении руководителя образовательного учреждения принимается председателями региональных отделений ДОСААФ России.

Аналогичная норма содержится в п.1.6 Положения об оплате труда работников ПОУ «Сегежская автомобильная школа».

П.5.2 Положения об оплате труда работников ПОУ «Сегежская автомобильная школа» установлено, что выплаты стимулирующего характера для руководителя образовательной организации осуществляются по результатам их деятельности в соответствии с критериями оценки эффективности работы организации, утвержденными Учредителем.

П.3.6 заключенного с истцом трудового договора установлено, что оплата труда работника производится в зависимости от результатов и достижений в работе в соответствии с фактически отработанным временем.

Из взаимосвязи вышеназванных положений Уставов ДОСААФ России, ПОУ «Сегежская автомобильная школа», Положения об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе и Положения об оплате труда работников ПОУ «Сегежская автомобильная школа», трудового договора с истцом следует, что оспариваемые приказы изданы председателем РО ДОСААФ РК ФИО1 в пределах имевшейся у него компетенции и полномочий, предоставленных ДОСААФ России, как Учредителем ПОУ «Сегежская автомобильная школа».

Из данных положений также вытекает возможность изменения размеров стимулирующих выплат руководителя организации, вплоть до их отмены, как не являющихся постоянными, зависящих от оценки результатов деятельности образовательной организации в целом и конкретно ее руководителя, такое изменение нельзя признать применением к истцу дисциплинарного взыскания, а также изменением существенных условий заключенного с истцом трудового договора, в том числе и учитывая, что напрямую в трудовом договоре с истцом размеры стимулирующих выплат не указаны, только предусмотрена возможность их установления председателем РО ДОСААФ РК.

При этом исходя из акта проверки ПОУ «Сегежская автомобильная школа ООГО «ДОСААФ России» от ДД.ММ.ГГГГ, оценившего деятельность школы и истца, как ее руководителя, неудовлетворительно сразу по нескольким направлениям, основания для отмены стимулирующих выплат истцу у ответчика имелись исходя из установленных результатов его служебной деятельности.

С учетом изложенного доводы истца об издании оспариваемых приказов неуполномоченным лицом, нарушении процедуры изменения существенных условий трудового договора, применения дисциплинарного взыскания суд находит несостоятельными, а исковые требования в части отмены данных приказов удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2017,

последний день обжалования 30.06.2017.