Апелляционное определение № 02-1119/2025 02-1119/2025(02-17136/2024)~М-12048/2024 02-17136/2024 33-9927/2026 М-12048/2024 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-1119/2025

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 9927/2026 (№ 02 – 1119/2025)

УИД: 77RS0034-02-2024-017535-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет - Алхимово» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет - Алхимово» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу фио «ЦСИ «РИК» часть расходов на производство экспертизы по определению суда в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы убытков до 30 июня 2025 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет - Алхимово», в котором просит взыскать:

- денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма;

- за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма;

- денежные средства в счет возврата части цены договора, в связи с отклонением фактической площади квартиры от ее проектной площади в размере сумма;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 1 июля 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- расходы на проведение досудебной строительно – технической экспертизы в размере сумма;

- нотариальные расходы в размере сумма;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет - Алхимово» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства просит истец ФИО1 по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30 мая 2022 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет - Алхимово» (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/22-273414.

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно Приложению № 1 к Договору, объектом долевого строительства является: жилое помещение (двухкомнатная квартира) со следующими характеристиками: проектный номер 22, этаж 4, общая приведённая площадь объекта долевого строительства: 37, 16 кв. м.

Приложением № 3 к Договору установлен перечень работ по отделке объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет сумму в размере сумма

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи объекта – не позднее 30 октября 2023 года, однако объект долевого строительства был передан истцу только 29 апреля 2024 года.

Согласно п. 5.1 Договора, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, условиям договора.

Согласно п. 5.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема – передачи объекта долевого строительства / иного документа о передаче помещения в объекте.

Согласно Приложению № 3 к Договору, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема – передачи.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены строительные недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были.

Согласно представленному истцом Заключению досудебной строительно – технической и оценочной экспертизы ИП фио № 24 - 0514/3-1, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет недостатки, которые были допущены застройщиком при производстве строительно - монтажных и отделочных работ. Стоимость затрат, необходимых на устранение вышеуказанных недостатков составляет сумма

3 июля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Щербинского районного суда адрес от 29 августа 2024 года по ходатайству ответчика ООО «СЗ «Самолет - Алхимово» по делу была назначена судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ЦСИ «РИК».

Согласно выводам, изложенным в Заключении судебной строительно – технической и оценочной экспертизы фио «ЦСИ «РИК» № 247/2025 от 19 февраля 2025 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства составляет сумма.

Далее судом первой инстанции было установлено, что 26 июля 2022 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет - Алхимово» (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/15-965086.

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно Приложению № 1 к Договору, объектом долевого строительства является: нежилое помещение (кладовая) со следующими характеристиками: условный номер 15, этаж: - 1, общая площадь объекта долевого строительства: 3, 78 кв. м.

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет сумму в размере сумма

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи объекта – не позднее 30 октября 2023 года, однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе Заключению судебной строительно – технической и оценочной экспертизы фио «ЦСИ «РИК» № 247/2025 от 19 февраля 2025 года, исходил из того, что переданный истцу объект долевого строительства не соответствует условиям спорного договора, строительным нормам и правилам, при этом недостатки в спорном жилом помещении носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения ответчиком строительно - монтажных (ремонтных) работ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что цена объекта долевого строительства (квартиры) составляет сумма, в связи с чем предел ответственности ответчика (застройщик) в отношении расходов на устранение строительных недостатков составит сумма (сумма * 3 %).

Принимая во внимание, что взысканные судом денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора составляют предельную сумму в размере сумма (3 % от цены договора участия в долевом строительстве), суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 332 ГК РФ, ст. 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не выполнил, предусмотренные договорами сроки передачи объектов долевого строительства нарушил, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма (3 715 526, 40 * 143 * 7,5 % / 150), а также неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовая) за период с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма (322 476, 03 * 143 * 7,5 % / 150).

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартира), суд посчитал его несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до сумма.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (кладовая), суд посчитал его несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до сумма.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет возврата части цены договора, в связи с отклонением фактической площади квартиры от ее проектной площади.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 июня 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда стороной ответчика не обжалуется.

Решение суда обжалуется истцом только в части разрешения исковых требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в данной части.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482 - ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в случаях удовлетворения исковых требований устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Поскольку обжалуемое решение суда постановлено 26 июня 2025 года, вывод суда первой инстанции о необходимости применения новой редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части ограничения общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию в счет стоимости устранения строительных недостатков, тремя процентами от цены договора является верным.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены объектов долевого строительства (квартира, кладовая), период допущенной ответчиком просрочки (с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года), последствия нарушения последним своих обязательств по договору, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении размера неустоек за нарушение срока передачи квартиры до сумма, за нарушение срока передачи кладовой до сумма.

Оснований для взыскания неустоек за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 17 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: