Решение № 02-1119/2025 02-1119/2025(02-9578/2024)~М-8917/2024 02-9578/2024 2-1119/2025 М-8917/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-1119/2025

УИД 77RS0015-02-2024-017649-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио, помощнике судьи фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования адрес музыкальная школа имени фио» о взыскании заработной платы, индексации, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, индексацию заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 08.11.2022г. между сторонами был заключен трудовой договора №122, в соответствии с которым она была принята на должность преподавателя. Истец считает, что перед ней возникла задолженность по выплате заработной платы. Согласно расчетным листкам, гранты выплачивались работнику (истцу) на постоянной основе в одинаковые промежутки времени: март 2023г. (сумма), сентябрь 2023г. (сумма), декабрь 2023г. (сумма). Следующие выплаты в размере сумма должны были состояться в марте, июне и сентябре 2024г. Однако гранты истцу не выплачены ни во время работы, ни после увольнения. Истец полагает, что невыплата оспариваемых сумм возникла в связи с наложением на нее трех дисциплинарных взысканий в виде выговоров (приказ от 11.01.2024г. №2/д; приказ от 22.01.2024г. №3к/д; приказ от 28.02.2024г. №29к/д, которые оспорены в рамках гражданского дела №2-5599/2024. Кроме того, индексация заработной платы истцу не проводилась. Данные обстоятельства, по мнению истца, существенно нарушают ее трудовые права, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя в судебное заседание, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменных объяснениях.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2022 года между сторонами был заключен трудовой договор №122, в соответствии с условиями которого истец была принята на работу на должность преподавателя с должностным окладом сумма, о чем издан приказ о приеме на работу №82к/д от 08.11.2022г.

Приказом № 39к/д от 03.04.2024г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 уволена с должности преподавателя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления ФИО1 от 20.03.2024г.

Решением Люблинского районного суда адрес от 09.12.2024г. по гражданскому делу №2-5599/2024 постановлено: Признать приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования адрес музыкальная школа имени фио» № 39к/д от 03.04.2024 года об увольнении ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования адрес музыкальная школа имени фио» в должности преподавателя.

Обязать Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования адрес музыкальная школа имени фио» внести изменения в трудовую книжку.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования адрес музыкальная школа имени фио» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Люблинского районного суда адрес от 09.12.2024г. признаны законными приказы в отношении истца, о применении дисциплинарных взысканий.

Решение вступило в законную силу 10.06.2025г.

В соответствии с пунктами 1.2 и 3.1 Правил предоставления государственным образовательным организациям адрес реализующим дополнительные предпрофессиональные и общеразвивающие программы для детей в области искусств, грантов в целях материального поощрения педагогических работников и условия осуществления выплат стимулирующего характера к заработной плате педагогических работников, утвержденных приказом Департамента культуры адрес от 04.12.2017г. №894, Правила определяют условия осуществления образовательными организациями выплат стимулирующего характера (гранты) педагогическим работникам. При этом грантовые выплаты являются ежегодной стимулирующей выплатой педагогическим работникам образовательных организаций.

Как указала истец в иске, гранты, которые являются целевой частью заработной платы и которые выделяются Департаментом культуры адрес ей не были выплачены, в связи с чем она просит обязать ответчика включить все фактически начисленные суммы грантовых выплат.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда в соответствии со ст. 135 ТК РФ.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Пунктами 3.5, 3.5.1 и 3.5.3 Правил установлено, что грантовая выплата педагогическому работнику не производится в случаях неполного отработанного квартала по причине заключения трудового договора и или прекращения трудового договора с педагогическим работником в течение квартала, а также применения в квартале и (или) наличия в течение квартала у педагогического работника действующего (неснятого работодателем и (или) по истечении 1 года со дня применения) дисциплинарного взыскания.

Грантовые выплаты производятся образовательными организациями на основании соглашений, заключаемых с Департаментом культуры адрес.

Соглашение о предоставлении целевой субсидии из бюджета адрес на иные цели, заключаемого государственным бюджетным (автономным) учреждением адрес и органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на основании которого ГБУДО адрес «ДМШ им. фио» осуществляются грантовые выплаты преподавателям, содержат условия и порядок предоставления соответствующей субсидии.

В Приложении 3 к Соглашению определен тип Грантовых выплат – социальное обеспечение и иные выплаты населению.

Правила выплаты грантов работникам ГБУДО адрес «ДМШ им. фио» определяли условия и порядок таких выплат, так как сами выплаты гранта не предусмотрены Положением об оплате труда утвержденным 01.09.2023, а также Правилами внутреннего трудового распорядка как часть их заработной платы.

Вместе с тем, трудовой договор истца так же не предусматривает выплаты грантов от Департамента культуры адрес в составе заработной платы работника.

Выплаты гранта работнику ранее производились исключительно в объеме предоставленного Департаментом культуры адрес целевого финансирования в качестве выплат социального характера, не входящих в заработную плату работника.

Согласно позиции ВС РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012 «социальные выплаты» - это выплаты, которые напрямую не связаны с выполнением работниками своих должностных обязанностей, не зависят от количества и качества труда, не являются формой оплаты труда работников, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации, разрядности, навыков и профессионализма работников, не зависят от сложности, условий выполнения самой работы; осуществляются на основании коллективного договора.

Согласно п. 88 Приказа Росстата от 27.11.2019 № 711 «Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения» к выплатам социального характера относят суммы материальной помощи лицам не списочного состава.

Таким образом, полученные истцом грантовые выплаты не являются стимулирующими или компенсационными, не зависят от выполнения самой работы, не являются вознаграждением за труд, а относятся к выплатам социального характера аналогичными по своей природе материальной помощи так как, устанавливаются в целях социальной поддержки работников в виде материальной помощи в соответствии с соглашениями с Департамента культуры адрес.

При этом начисление гранта является основанием для удержания страховых взносов и НДФЛ с выплаченных сумм в соответствии с главой 34 НК РФ, так как указанные выплаты не включены в выплаты единовременной материальной помощи освобождаемых от уплаты взносов в соответствии со ст. 422 НК РФ, а так же главой 23 НК РФ, так как указанные выплаты не включены в перечень доходов не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ.

Не имея признаков необходимых для их включение в заработную плату полученные истцом грантовые выплаты квалифицируются как социальные выплаты, предоставленные определенной категории работников учреждения.

В связи с тем, что грант является социальной выплатой и не относится к оплате труда работника в содержании ст. 129 ТК РФ, то для расчета среднего заработка суммы, выплаченные работнику в счет этого гранта не учитываются.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в расчете средней заработной платы не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, в том числе не зависящих от количества и качества труда, и не являющихся стимулирующими или компенсационными выплатами установленными системой оплаты труда у конкретного работодателя.

Включение в расчет среднего заработка выплаченных работнику грантов не предусмотрены трудовым договором с работником, коллективным договором.

Таким образом, требования истца задолженность по заработной плате в размере сумма в виде грантов, подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца об индексации заработной платы суд исходит из следующего.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Суд принимает во внимание, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы; обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п., что ответчик исполнял путем повышения уровня реального содержания заработной платы истцу увеличением должностного оклада.

Истцом предоставлен расчет индексации, с которым суд соглашается, признает его арифметически верным и основанным на законе, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию индексация в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде гранта отказано.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования адрес музыкальная школа имени фио» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет индексации сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования адрес музыкальная школа имени фио» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Зотько