Приговор № 1-208/2024 1-38/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-208/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3,

защитников-адвокатов ФИО15, ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

с избранной мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь около ангара прорабского участка станции Окуловка Октябрьской железной дороги (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, Окуловский муниципальный район, <адрес>, территория станция Окуловка, здание 3 (кадастровый №), увидел на территории данного ангара лежащие на земле различные металлические изделия, являющиеся ломом черных металлов категории 3А, образовавшиеся в результате демонтажа указанного выше ангара и подготовленные для отправки по товарно-транспортной накладной в <адрес>, и в этот момент у ФИО2 возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее неопределенного количества, а именно указанных выше металлических изделий, принадлежащих ОАО «РЖД», с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, а именно сдачей в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение.

Для осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в связи со значительным весом металлических изделий и крупногабаритными размерами, ФИО2 к совершению тайного хищения чужого имущества решил привлечь ФИО1, который для достижения преступного результата физически окажет ему (ФИО2) содействие в тайном хищении чужого имущества и транспортировке металлических изделий от места хищения до пункта приема лома металлов при помощи имеющихся у ФИО1 автомобиля и самодельного автомобильного прицепа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 41 минуты по 18 часов 57 минут, ФИО2 позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора с ФИО1 попросил последнего оказать ему (ФИО2) помощь в перевозке металлических изделий посредством самодельного автомобильного прицепа и автомобиля, принадлежащих ФИО1, на что ФИО1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, ФИО1 на автомобиле ЛАДА <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) № с прикрепленным к нему самодельным автомобильным прицепом без г.р.з. подъехал к ФИО2 и припарковал автомобиль на обочине дороги <адрес> на расстоянии 70 м от <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО1 прошли к вышеуказанному ангару прорабского участка станции Окуловка Октябрьской железной дороги, где ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, заранее неопределенного количества, а именно различных металлических изделий, лежащих на земле на территории данного ангара, являющихся ломом черных металлов категории 3А, образовавшихся в результате демонтажа указанного выше ангара и подготовленных для отправки по товарно-транспортной накладной в <адрес>, с последующим совместным распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, а именно сдачей в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласились, тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 и ФИО1 должны были совместно, используя физическую силу, перенести металлические изделия от ангара к автомобилю и погрузить их в самодельный автомобильный прицеп, затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, складировать похищенные металлические изделия на придомовой территории <адрес>, после чего сдать похищенное в пункт приема лома металлов и полученные от этого денежные средства разделить между собой поровну, тем самым, оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступного результата.

Реализуя совместный прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно различных металлических изделий, являющихся ломом черных металлов категории 3А, принадлежащих ОАО «РЖД», образовавшихся в результате демонтажа вышеуказанного ангара прорабского участка станции Окуловка Октябрьской железной дороги, лежащих на земле на территории данного ангара и подготовленных для отправки по товарно-транспортной накладной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 11 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества - ОАО «РЖД» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, для личного обогащения, подошли к металлическим изделиям, лежащим на земле на территории указанного выше ангара, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, взяв с противоположных сторон в руки одно металлическое изделие, используя физическую силу, контролируя окружающую обстановку и обеспечивая сокрытие своих незаконных действий от возможного обнаружения посторонними лицами, перенесли его от ангара к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному на обочине дороги <адрес> на расстоянии 70 м от <адрес> и погрузили в самодельный автомобильный прицеп, после чего аналогичным способом перенесли и погрузили в самодельный автомобильный прицеп другие металлические изделия, тем самым, перенесли и погрузили в самодельный автомобильный прицеп конструкцию из двух сваренных уголков длиной 415 см, уголок равнополочный длиной 287 см, конструкцию из двух сваренных уголков длиной 251 см, двутавр длиной 146 см, конструкцию из сваренных двутавров длиной 229 см, конструкцию из двух сваренных уголков длиной 143 см, общим весом 245,8 кг.

Далее, продолжая реализацию совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, посчитав, что имущества для сдачи в пункт приема лома металлов достаточно и то, что самодельный автомобильный прицеп не выдержит большего веса металлических изделий, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № с прикрепленным к нему самодельным автомобильным прицепом, с находящимися в нем похищенными металлическими изделиями, с места совершения преступления уехал, тем самым, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 11 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ОАО «РЖД», и желая их наступления, для личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили конструкцию из двух сваренных уголков длиной 415 см, уголок равнополочный длиной 287 см, конструкцию из двух сваренных уголков длиной 251 см, двутавр длиной 146 см, конструкцию из сваренных двутавров длиной 229 см, конструкцию из двух сваренных уголков длиной 143 см, общим весом 245,8 кг, стоимостью 3860 рублей 33 копейки (без учета НДС), находящиеся на балансе Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», принадлежащие ОАО «РЖД», чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную выше сумму.

При совершении преступления ФИО2 и ФИО1 действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества - ОАО «РЖД», и желали их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, иное лицо, ФИО3 и Свидетель №9, по просьбе ФИО2, прошли к ангару прорабского участка станции Окуловка Октябрьской железной дороги (инвентарный №), расположенному по адресу: <адрес>, Окуловский муниципальный район, <адрес>, территория станция Окуловка, здание 3 (кадастровый №), где ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, предложил иному лицу, ФИО3 и Свидетель №9 совершить тайное хищение чужого имущества, заранее неопределенного количества, а именно различных металлических изделий, лежащих на земле на территории данного ангара, являющихся ломом черных металлов категории 3А, образовавшихся в результате демонтажа указанного выше ангара и подготовленных для отправки по товарно-транспортной накладной в <адрес>, с последующим совместным распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, а именно сдачей в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение, на что Свидетель №9 отказался, а иное лицо и ФИО3 согласились, тем самым, ФИО2, иное лицо и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершаемого на виду у постороннего лица - Свидетель №9, осознавая, что присутствующий при этом Свидетель №9 будет понимать противоправный характер совершаемых ими действий, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2, иное лицо и ФИО3 должны были совместно, используя физическую силу, собрать в одну кучу различные металлические изделия, лежащие на земле на территории ангара, далее ФИО2 для удобства транспортировки металлических изделий должен был приискать велосипед, на руль и сиденье которого совместно укладывать металлические изделия и при помощи которого перевозить металлические изделия от места хищения к дому № по <адрес>, затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, сдать похищенные металлические изделия в пункт приема лома металлов и полученные от этого денежные средства разделить между собой поровну, тем самым, оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступного результата.

Реализуя совместный прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно различных металлических изделий, являющихся ломом черных металлов категории 3А, принадлежащих ОАО «РЖД», образовавшихся в результате демонтажа вышеуказанного ангара прорабского участка станции Окуловка Октябрьской железной дороги (инвентарный №), лежащих на земле на территории данного ангара и подготовленных для отправки по товарно-транспортной накладной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2, иное лицо и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества - ОАО «РЖД» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, для личного обогащения, на виду у постороннего лица - Свидетель №9, осознавая, что присутствующий при противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества Свидетель №9 понимает преступный характер совершаемых ими действий и что их действия являются очевидными для находящегося рядом с ними Свидетель №9, ФИО2, иное лицо и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по территории указанного выше ангара стали собирать и складировать в одну кучу различные металлические изделия, перенося их, используя физическую силу, взяв с противоположных сторон в руки, таким образом, по территории ангара собрали, перенесли и складировали в одну кучу уголок равнополочный 110x6 длиной 455 см, уголок равнополочный 110x6 длиной 554 см, уголок равнополочный 110x6 длиной 420 см, уголок равнополочный 65x6 длиной 115 см, 2 уголка равнополочных 75x5, сваренных между собой по 126 см каждый, двутавр № длиной 208 см, двутавр № длиной 287 см, двутавр № длиной 80 см, швеллер № длиной 134 см, общим весом 388 кг.

Посчитав, что имущества для сдачи в пункт приема лома металлов достаточно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, ФИО2, действуя согласованно с иным лицом и ФИО3, для транспортировки складированных в одну кучу металлических изделий, из <адрес> привез к ангару велосипед.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, используя физическую силу, на руль и сиденье велосипеда, который удерживал иное лицо, укладывали металлические изделия, после чего, на виду у постороннего лица - Свидетель №9, осознавая, что присутствующий при противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества Свидетель №9 понимает преступный характер совершаемых ими действий и что их действия являются очевидными для находящегося рядом с ними Свидетель №9, иное лицо катил велосипед от ангара до <адрес>, при этом ФИО3, придерживая металлические изделия, шел впереди, а ФИО2, придерживая металлические изделия, шел сзади, таким образом, от ангара до <адрес> перевезли за несколько раз различные металлические изделия, однако, перевозя при помощи велосипеда аналогичным способом последнее металлическое изделие, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут, иное лицо и ФИО3 были задержаны сотрудниками Новгородского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые понимая противоправный характер совершаемых ФИО2, иным лицом и ФИО3 действий, пресекли их, однако, ФИО2, шедшему позади, с места совершения преступления удалось скрыться.

Таким образом, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и ФИО3, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ОАО «РЖД», и желая их наступления, для личного обогащения, путем свободного доступа, открыто, на виду у постороннего лица - Свидетель №9, осознавая, что присутствующий при противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества Свидетель №9 понимает преступный характер совершаемых ими действий и что их действия являются очевидными для находящегося рядом с ними Свидетель №9, из корыстных побуждений, умышленно пытались похитить уголок равнополочный 110x6 длиной 455 см, уголок равнополочный 110x6 длиной 554 см, уголок равнополочный 110x6 длиной 420 см, уголок равнополочный 65x6 длиной 115 см, 2 уголка равнополочных 75x5, сваренных между собой по 126 см каждый, двутавр № длиной 208 см, двутавр № длиной 287 см, двутавр № длиной 80 см, швеллер № длиной 134 см, общим весом 388 кг, стоимостью 6093 рубля 61 копейка (без учета НДС), находящиеся на балансе Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», принадлежащие ОАО «РЖД», то есть ФИО2, иное лицо и ФИО3, выполнили все действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

При совершении преступления ФИО2, иное лицо и ФИО3 действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества - ОАО «РЖД», и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у разобранного железнодорожного ангара, решил похитить металлические изделия, позвонил ФИО1, которого попросил помочь взять железо и отвезти его. ФИО1 согласился и приехал к этому месту на своем автомобиле с прицепом. Они погрузили металлические изделия в прицеп автомашины, ФИО1 уехал и перевез похищенное во двор своего дома, после чего он (ФИО26) еще раз предложил ФИО1 похитить металлические изделия, но он отказался.

После этого он (ФИО26) остался там же и хотел еще похитить металлические изделия, находился в своем автомобиле, мимо проходили ФИО4, ФИО3 и Свидетель №9, которым он предложил похитить металлические изделия с территории этого же ангара железнодорожной станции. ФИО4 и ФИО3 согласились. Свидетель №9 стоял в стороне, но находился там же. Несколько раз втроем они перевозили металлические изделия на велосипеде Свидетель №7 к одному из домов на <адрес> металлические изделия, которые были подготовлены в эпизоде с ФИО1, а также другие металлические изделия, приисканные там же дополнительно. Когда перевозили часть похищенного, появились сотрудники полиции и он убежал с того места. Позже он пришел в ЛОП с явкой с повинной. Каждый раз он понимал, что совершает хищения. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и предложил подъехать на автомобиле с прицепом и забрать металлические изделия. Подъехав на место, он увидел приготовленные к погрузке металлические изделия и понял, что они совершают хищение. Вместе грузили металлические изделия в прицеп, после чего он все перевез во двор своего дома, откуда впоследствии все изъято сотрудниками полиции. Второй раз он отказался от предложения ФИО2 о совершении хищения. Узнав о задержании ФИО3 и ФИО4, он обратился в полицию с явкой с повинной, сообщил о своей причастности к хищению металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ с территории ангара железнодорожной станции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в содеянном раскаивается.

На предварительном следствии ФИО3 показал, что после 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО24 и Свидетель №9 решили сходить на стадион «Локомотив», расположенный по адресу: <адрес> со стадионом встретили ФИО25, который находился в своем автомобиле вместе с девушкой. Вместе они стали распивать спиртное. В хода разговора ФИО2 сказал, что кое-что им покажет. Он, вместе с ФИО24, ФИО25 и Свидетель №9 прошли метров 50 от стадиона, подошли к зданию разобранного ангара. Ангар представлял собой металлическое сооружение, выполненное из металлических профилей и уголков. Находясь на месте у демонтируемого здания ангара, ФИО2 показал им демонтированные металлические уголки и профили. На территории ангара были хаотично разбросаны демонтированные металлические уголки и профили. После того, как они осмотрели демонтированный металлолом, ФИО2 предложил ему и ФИО4 собрать и похитить металл, который был демонтирован, сдать его в пункт приема металлолома, а от сдачи металлолома вырученные денежные средства поделить пополам. Он и ФИО27 согласились совершить хищение. Он осознавал, что они будут совершать хищение чужого имущества. ФИО2 предложил совершить хищение только ему и ФИО24 Свидетель №9 их разговора не слышал. ФИО25 Свидетель №9 участие в хищении металлолома не принимал. ФИО2 предложил сначала собрать металлические изделия в одну кучу, после чего при помощи велосипеда, который стоит в подъезде дома у его (ФИО25) бабушки, по адресу: <адрес>, перевозить металлические изделия от ангара и складировать похищенное около <адрес> или в подъезде этого дома, а на следующий день сдать похищенный металлолом в пункт приема. Они согласились. Примерно в течение часа, по территории ангара они втроем стали собирать демонтированные металлические уголки и профили, которые хаотично были разбросаны на территории ангара, и складировать их в одну кучу. Металлические изделия были тяжелые, поэтому они их переносили и складировали в одну кучу либо вдвоем, либо втроем. Кто и с кем именно переносил металлические изделия, а также какие именно, он сказать не может. Где-то в 21 час 30 минут ФИО2 пошел за велосипедом. Когда ФИО2 вернулся с велосипедом, они стали грузить на велосипед металлические изделия. Способ погрузки и транспортировки металлических изделий каждый раз был одним и тем же, а именно ФИО24 держал велосипед, он с ФИО2 грузили металлические изделия на велосипед, укладывая их для удобства транспортировки на руль и сиденье. После погрузки металлических изделий на велосипед, они катили велосипед к дому № по <адрес>, где складировали металлические изделия у дома и в подъезде дома для их последующей сдачи в пункт приема лома металлов. Велосипед катил ФИО24, он шел впереди, придерживая металлические изделия. ФИО2 шел сзади, также придерживая металлические изделия. Свидетель №9 находился рядом, пил пиво, смотрел в телефон, участия ни в хищении металлических изделий, ни в их погрузке, ни в их транспортировке не принимал. Свидетель №9 у них ничего не спрашивал, а они Свидетель №9 ничего не говорили. Каждый раз подходя к дому № по <адрес>, они складировали похищенные металлические изделия и у дома и в подъезде. Таким образом, они сходили несколько раз, а при последней транспортировке похищенного металлического изделия их задержали сотрудниками полиции, а ФИО2 убежал. (т.1 л.д.152-155, т.3 л.д.39-41)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в совершении указанных преступлений, что подтверждается следующим.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8 показала, что в ходе расследования уголовного дела установлен материальный ущерб по факту хищения демонтированных частей ангара, который составил 3860 рублей 33 копейки. ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3860 рублей 33 копейки. Похищенное изъято. (т.2 л.д.170-172)

Свидетель Свидетель №4 показал, что он является инспектором по контролю за техническим содержанием зданий и сооружений Санкт- Петербургской дистанции гражданских сооружений. ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена партия демонтированных металлоконструкций ангара для отгрузки с накладной для перевозки в <адрес>. Примерно около 18 часов он видел, как с места расположения ангара подъехала автомашина ФИО5 с прицепом, в который загружали металлические изделия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформлял протокол явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил об обстоятельствах хищения металлических изделий ангара на железнодорожной станции Окуловка.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- заявлением начальника Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение металла, образовавшегося при демонтаже ангара прорабского участка по станции Окуловка (инв. №, адрес: Российская <адрес>). На основании контрольного взвешивания установлен общий вес похищенного металла – 245,8 кг (т.2 л.д.4);

- копией технического паспорта и кадастровой выписки из ЕГРН на нежилое здание - ангар прорабского участка станции Окуловка, инвентарный №, согласно которому, владельцем объекта является ОАО «РЖД», кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 645,3 кв.м; документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.6-16, 91);

- товарно-транспортной накладной, составленной НГЧ-3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ лом металла в количестве 5 т подлежал транспортировке в <адрес>; документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.20, 82);

- справкой об ущербе, представленной Санкт-Петербургской дистанцией гражданских сооружений ОАО «РЖД», согласно которой похищены: конструкция из двух сваренных уголков - 4 м 15 см; уголок равнополочный - 287 см; конструкция из двух сваренных уголков - 251 см; двутавр -146 см; конструкция из сваренных двутавров - 229 см; конструкция из двух сваренных уголков - 143 см, общий вес похищенного металла - 245,8 кг на общую сумму 3860 рублей 33 копейки (т.2 л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 по предложению последнего, совершили хищение металлических изделий (уголков и швеллеров) от разобранного ангара на территории ОАО «РЖД» на станции Окуловка. К месту совершения преступления он подъехал на своем автомобиле ФИО5 с самодельным прицепом без г.р.з. Они вдвоем подносили к прицепу металлические изделия и складывали их в него. После чего он перевез данные металлические изделия во двор своего дома. Данные металлические изделия они хотели сдать в пункт приема металла, после сдачи металлического лома они решили, что денежные средства поделят (т.1 л.д.195-197);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по его предложению, совместно с ФИО1 совершили хищение металлических изделий (уголков и швеллеров) от разобранного ангара на территории ОАО «РЖД» на станции Окуловка. К месту совершения преступления ФИО1 подъехал на своем автомобиле ФИО5 с самодельным прицепом без г.р.з. Они вдвоем подносили к прицепу металлические изделия и складывали их в него. После чего ФИО1 перевез данные металлические изделия во двор своего дома. Данные металлические изделия они хотели сдать в пункт приема металла, после сдачи металлического лома они решили, что денежные средства поделят (т.1 л.д.213-215);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 55 №, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля ЛАДА (LADA) 111730 ФИО5 (Lada Kalina) г.р.з. К314ВТ53, 2010 года выпуска (т.1 л.д.199);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 произведен осмотр придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес> с правой стороны на земле обнаружены металлические конструкции: 1) одна металлическая конструкция в виде сваренных между собой металлических уголков под углом, 2) один металлический уголок, 3) одна металлическая конструкция в виде двух сваренных металлических уголков между собой, согнутых под углом, 4) одна металлическая конструкция швеллер двутавр, 5) одна металлическая конструкция швеллер двутавр, сваренные между собой под углом, 6) одна металлическая конструкция в виде двух сваренных металлических уголков между собой. Рядом с металлом обнаружены самодельный, выполненный кустарным способом, автомобильный прицеп и автомобиль марки ФИО5 универсал синего цвета г.р.з. К314ВТ53. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершили хищение металлических конструкций с железнодорожной станции Окуловка. Обнаруженные предметы изъяты (т.1 л.д.202-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 произведен осмотр ангара НГЧ-3, расположенного на железнодорожной станции Окуловка прорабского участка, который выполнен из металлоконструкций и являлся наполовину демонтированным. При входе на указанное место, с правой стороны проходит автодорога по <адрес>. В указанном ангаре лежит множество металлических изделий. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение металла с данного ангара и выносил на автодорогу, где грузил металл в прицеп ФИО1, в дальнейшем ФИО1 погруженный металл вывез по месту жительства (т.1 л.д.219-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведено взвешивание металла на весах площадки «Уни-Блок», по адресу: <адрес>, изъятого входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с территории дома ФИО1, общий вес которого составил 245,8 кг. В ходе осмотра производился замер металлических изделий при помощи рулетки, форма и параметры которых перенесены на схему, прилагаемую к протоколу. Конструкция из двух сваренных уголков длиной 4 м 15 см, уголок равнополочный длиной 287 см, конструкция из двух сваренных уголков длиной 251 см, двутавр длиной 146 см, конструкция из сваренных двутавров длиной 229 см, конструкция из двух сваренных уголков длиной 143 см признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Свидетель №5 (т.1 л.д.225-233, т.2 л.д.38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО1 указал на обочину дороги, где у него был припаркован автомобиль с прицепом, в который он вместе с ФИО2 грузили металлолом. Находясь около автомобиля ФИО1 указал направление, откуда он вместе с ФИО2 носили металлолом (т.2 л.д.184-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на придворовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля и автомобильного прицепа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы ФИО1 на ответственное хранение (т.2 л.д.32-37)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1 по номеру телефона <***> и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:40 по 20:11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступали входящие вызовы от абонента с номером №, который находился в пользовании ФИО2; документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.63, 83-86).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8 показала, что в ходе расследования уголовного дела установлен материальный ущерб по факту покушения на хищение демонтированных частей ангара, который составил бы 6093 руб. 61 коп. Лица пытались похитить подготовленные для вывоза (товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ) демонтированные части ангара прорабского участка станции Окуловка инвентарный №, а именно: уголок равнополочный 110x6 длиной 4 м 55 см, уголок равнополочный 110x6 длиной 5 м 54 см, уголок равнополочный 110x6 длиной 4 м 20 см, уголок равнополочный 65x6 длиной 115 см, уголок равнополочный 75x5 в количестве 2 штук длиной 126 см каждый, сваренные между собой, двутавр № длиной 208 см, двутавр № длиной 287 см, двутавр № длиной 80 см, швеллер № длиной 134 см, общей массой 388 кг. (т.2 л.д.170-172)

Свидетель Свидетель №8 показал, что в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им на основании оперативной информации о возможных хищениях металлических конструкций демонтированного ангара на станции Окуловка Октябрьской железной дороги, осуществлен выезд в <адрес>, где проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности станции Окуловка в районе <адрес>, в целях установления лиц, причастных к хищению имущества. На момент проведения ОРМ «Наблюдение» проведен визуальный осмотр участка местности, в том числе территории демонтированного ангара. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на территорию ангара пришло 4 лица, трое из которых были одеты в темную одежду, четвертый одет в одежду светлого цвета. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут трое лиц, одетых в темную одежду ходили по территории ангара, собирали металл. Четвертый стоял неподалеку, просматривал телефон. В 22 часа 30 минут один из лиц, собирающих металл, ушел в сторону жилого дома по <адрес> вернулся с велосипедом. В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ трое фигурантов в темной одежде при помощи велосипеда вывозили металлические конструкции (уголки, швеллера) с территории ангара и отвозили их по адресу: <адрес>. При этом четвертый фигурант в белой одежде участия не принимал, стоял рядом, просматривал телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в связи с очевидностью противоправности совершаемых действий ОРМ «Наблюдение» прекращено и принято решение о задержании указанных лиц. При проведении ОРМ «Наблюдение» видеофиксация не осуществлялась. В ходе задержания были установлены личности данных лиц: ФИО3, ФИО4, Свидетель №9 (т.2 л.д.156-157)

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным Свидетель №8 на основании оперативной информации о возможных хищениях металлических конструкций демонтированного ангара на станции Окуловка Октябрьской железной дороги, осуществлен выезд <адрес>, где проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности станция Окуловка в районе <адрес>, в целях установления лиц, причастных к хищению имущества дистанции гражданских сооружений. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на территории ангара пришло 4 лица, трое из которых были одеты в темную одежду, четвертый одет в одежду светлого цвета. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут трое лиц, одетых в темную одежду, ходили по территории ангара, собирали металл. Четвертый стоял неподалеку, просматривал телефон. В 22 часа 30 минут один из лиц, собирающих металл, ушел в сторону жилого дома по <адрес> вернулся с велосипедом. В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут трое фигурантов в темной одежде при помощи велосипеда вывозили металлические конструкции (уголки, швеллера) с территории ангара на адрес: <адрес>. При этом четвертый фигурант в белой одежде участия не принимал, стоял рядом, посматривал телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, в связи с очевидностью противоправности совершаемых действий, ОРМ «Наблюдение» прекращено и принято решение о задержании указанных лиц. Он оформлял протокол явки с повинной ФИО3, ФИО2, которые добровольно сообщили об обстоятельствах совершаемого хищения.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его прибыть к демонтируемому ангару. По прибытии на место он увидел, как трое граждан, которые при помощи велосипеда совершали хищение приготовленного на отгрузку и отправку демонтированного металла, принадлежащего ОАО «РЖД», возили на велосипеде крупногабаритный металл путем укладки на руль и сиденье.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает дорожным мастером Маловишеркой дистанции пути. Обнаруженные демонтированные части ангара были изъяты сотрудниками полиции и переданы ему на ответственное хранение.

Свидетель Свидетель №6 показала, что сожительствует с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут она встретилась с ФИО2 у стадиона. Около стадиона ФИО2 ждал ее в своей машине. Она села в машину, где находилась примерно до 22 часов 00 минут. Спустя какое-то время мимо машины проходили друзья ФИО2, среди которых был ФИО3. ФИО2 вместе с ними куда-то ушел, через некоторое время вернулся и сказал, что похитил имущество. Они (она и ФИО2) уехали домой, так как последний убежал.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В вечернее время он встретился с ФИО3 и ФИО4. По пути на стадион они встретили ФИО2, который предложил им сходить что-то посмотреть к тому месту, где разбирали ангар. Подойдя к месту с разобранным ангаром, ФИО2 предложил похитить металлические изделия, он отказался идти со всеми. В момент, когда происходили противоправные действия, он стоял в стороне и просматривал телефон. На тот момент он не знал, что происходит хищение чужого имущества. Он видел, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 перетаскивали металлические изделия с одного места на другое на велосипеде. В какой-то момент появились сотрудники полиции, они все убежали в рассыпную. Его (ФИО28), ФИО4 и ФИО3 задержали, а ФИО2 убежал.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при взвешивании металлоконструкций, которые пытались похитить с территории разобранного ангара.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- сообщением старшего о/у БППГ ЛОП на станции Окуловка Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ на железнодорожной станции Окуловка выявлены и задержаны: ФИО3, Свидетель №9, ФИО4 и Свидетель №7, которые для собственных нужд пытались похитить части демонтируемого здания НГЧ-3 прорабского участка (т.1 л.д.10);

- заявлением начальника дистанции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об ущербе о том, что неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение металла, образовавшегося при демонтаже ангара прорабского участка по <адрес> (инв. №, адрес: Российская Федерация, <адрес>). На основании контрольного взвешивания установлен общий вес похищенного металла - 388 кг, в том числе: уголок равнополочный 110x6 - 4 м 55 см; уголок равнополочный 110x6 - 5 м 54 см; уголок равнополочный 110x6 - 4 м 20 см; уголок равнополочный 65x6 - 115 см; уголок равнополочный 75x5 - 2 шт. (сварены между собой) по 126 см; двутавр № см; двутавр № см; двутавр № см; швеллер № см; общий ущерб оценивается в 6093 рубля 61 копейка (без НДС) (т.1 л.д.58-60);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО24 и ФИО2 по предложению последнего пытались похитить металлические изделия, однако были застигнуты сотрудниками полиции (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр территории участка местности, расположенного возле <адрес> и установлено, что в трех метрах от подъезда лежат металлические изделия: 2 уголка сваренных между собой с шириной длинной 126 см оба, швеллер с шириной полки 205 мм длинной 134 см; в подъезде дома с левой стороны от входа лежат металлические изделия: уголок с шириной полки 110 мм длиной 4 м 55 см, уголок с шириной полки 110 мм, длинной 5 м 54 см, уголок с шириной полки 110 мм длинной 4 м 20 см, уголок с шириной полки 65 мм длинной 115 см, швеллер двутавр с шириной полки 200 мм длинной 208 см, швеллер двутавр с шириной полки 200 мм длинной 287 см, швеллер двутавр с шириной полки 360 мм длинной 80 см. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данные металлические изделия были похищены с территории ангара с железнодорожной станции Окуловка. Перевозку похищенных металлических изделий осуществляли при помощи велосипеда. С места происшествия изъяты перечисленные предметы (т.1 л.д.18-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр производственной площадки пункта приема металла «Уни-Блок», по адресу: <адрес> на весах автомобильных марки «Невские весы», имеющих заводской номер №, а так же свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено взвешивание изъятых ранее предметов, вес которых составил 388 кг (т.1 л.д.46-53);

- распиской свидетеля Свидетель №5от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от сотрудников полиции на ответственное хранение велосипеда и металлических изделий: уголок с шириной полки 110 мм длиной 4 м 55 см, уголок с шириной полки 110 мм, длинной 5 м 54 см, уголок с шириной полки 110 мм, длинной 4 м 20 см, уголок с шириной полки 65 мм длинной 115 см, швеллер двутавр с шириной полки 200 мм длинной 208 см, швеллер двутавр с шириной полки 200 мм длинной 287 см, швеллер двутавр с шириной полки 360 мм длинной 80 см, 2 уголка сваренных между собой с шириной полки 75 мм длинной 126 см оба, швеллер с шириной полки 205 мм длинной 134 см (т.1 л.д.54);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний сообщил о хищении металлических изделий с территории разбираемого ангара на железнодорожной станции Окуловка, совместно с ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр территории участка местности, расположенного возле <адрес> и установлено, что в трех метрах от подъезда ФИО2 показал, как складировал на данное место металлические предметы, похищенные из ангара на железнодорожной станции Окуловка; при входе в подъзд дома ФИО2 показал, что с левой стороны складировал металл, пояснив, что перевозку осуществляли при помощи велосипеда (т.1 л.д.86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №4 произведен осмотр ангара на железнодорожной станции Окуловка здания прорабского участка и установлено, что ангар выполнен из металлической конструкции, и расположен в 50 м от <адрес>; данный ангар наполовину демонтирован и в основном состоит из металлической конструкции (т.1 л.д.91-97);

- сообщением о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте направлены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение» за участком местности и прилегающей территорией <адрес>, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: рапорта на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта по результатам ОРМ «Наблюдение», peг. №с от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-114)

- рапортом старшего оперуполномоченного Свидетель №8 по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №с, согласно которому в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности станции Окуловка в районе <адрес>, в целях установления лиц, причастных к хищению имущества НГЧ-3. На момент проведения ОРМ проведен визуальный осмотр участка местности, в том числе территории демонтируемого ангара НГЧ-3. В результате проведения ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на территорию ангара НГЧ-3 пришло 4 лица, трое из которых одеты в темную одежду, четвертый одет в одежду светлого цвета. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут трое лиц, одетых в темную одежду, ходили по территории ангара, собрали металл. Четвертый стоял неподалеку, просматривая телефон. В 22 часа 30 минут один из лиц, собирающих металл, ушел в сторону жилого дома по <адрес>, обратно вернулся с велосипедом. В период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ трое фигурантов в темной одежде при помощи велосипеда вывозили металлические конструкции (уголки, швеллера) с территории ангара НГЧ-3 и отвозили их по адресу: <адрес>. При этом четвертый фигурант в белой одежде участия не принимал, стоял рядом, просматривал телефон, употреблял напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в связи с очевидностью противоправности совершаемых действий, ОРМ «Наблюдение» прекращено и принято решение о задержании указанных лиц (т.1 л.д.112);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на основании оперативной информации о возможных хищениях демонтированных частей ангара прорабского участка <адрес>, с разрешения врио начальника Новгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО13, проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности и прилегающей территорией <адрес> с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения ОРМ выявлен факт попытки хищения демонтированных частей ангара прорабского участка станции Окуловка группой лиц (т.1 л.д.113-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже Маловишерской дистанции пути по адресу: <адрес>В, у свидетеля Свидетель №5 демонтированные части ангара и велосипед, которые осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов, признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение Свидетель №5 и Свидетель №7, соответственно (т.1 л.д.168-183).

Суд учитывает, что показания подсудимых подтверждаются, в числе прочего, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые допрошены с соблюдением требований УПК РФ, оснований с их стороны для оговора подсудимых, суд не установил, а также результатами оперативно-розыскной деятельности.

Собранных и исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, достаточно. Суд признает их допустимыми и достоверными.

Все добытые и исследованные доказательства по уголовному делу, дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат существенных и неустранимых противоречий, а в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд учитывает, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, был направлен на тайное хищение чужого имущества, их действия совершены с корыстной целью.

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает, что виновные лица совершали открытое хищение чужого имущества, что являлось очевидным для свидетеля Свидетель №9, который отказался участвовать в совершении данного противоправного деяния и присутствовал в непосредственной близости от места совершения преступления последними.

Осознание свидетелем Свидетель №9 противоправного характера действий подсудимых ФИО2, ФИО3, иного лица подтв ерждается показаниями ФИО2, данными в ходе судебного следствия, а также содержанием протоколов явок с повинной ФИО2 и ФИО3, согласно которым, Свидетель №9 отказался принимать участие в хищении металлического лома.

В сложившихся обстоятельствах, Свидетель №9 явно понимал противоправный характер происходящих событий, что помимо прочего, подтверждено его реакцией на появление сотрудников полиции (убегал от них, но был задержан), в связи с чем, показания свидетеля Свидетель №9 о том, что он не понимал, что остальные лица совершают хищение чужого имущества, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.

Равным образом, суд оценивает показания подсудимого ФИО3 в этой же части, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку между ним и свидетелем Свидетель №9 сложились дружеские отношения и позиция свидетеля Свидетель №9 вызвана желанием помочь ФИО3 смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст.ст.6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденной приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке закреплены путем производства соответствующих следственных действий: лица, участвовавшие в проведении ОРМ, допрошены, предметы, изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 с ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по доводам защитников, судом не установлено по вышеприведенным основаниям.

Учитывая показания подсудимых, их совместные действия, как перед совершением преступлений, так и во время их совершений, совместное изъятие имущества потерпевшего, совместное обсуждение судьбы похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение (по каждому преступлению).

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядились им (перевезли в другое место), то состав преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, является оконченным.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, то состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, является неоконченным (покушение).

Несмотря на то, что ФИО2 совершалось хищение имущества одного потерпевшего, из одного места, в течение одних суток, оснований для переквалификации его действий с совокупности приведенных преступлений на единое продолжаемое преступление по доводам защитника, судом не установлено, поскольку ФИО2 последовательно совершено два разных деяния.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подлежат наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

При назначении ФИО2, ФИО1, ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении характера преступлений суд принимает во внимание, что:

- ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести и одно неоконченное умышленное тяжкое преступление, направленные против собственности;

- ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности;

- ФИО3 совершил одно неоконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что он тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает; инвалидности не имеет; государственных и ведомственных наград не имеет; почетных званий не имеет; детей нет, проживает с сожительницей; иждивенцами не обременен; является самозанятым.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по каждому преступлению).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица (по каждому преступлению).

Не усматривает суд оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – «совершение преступлений впервые, в том числе преступление средней тяжести», «молодой возраст» по доводам защитника, поскольку действия подсудимого носили умышленный характер и не характеризуются признаками случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено (по каждому преступлению).

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает; инвалидности не имеет; государственных и ведомственных наград не имеет; почетных званий не имеет; проживает с семьей; иными иждивенцами не обременен.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого ФИО3 в судебном заседании следует, что он тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает; инвалидности не имеет; государственных и ведомственных наград не имеет; почетных званий не имеет; своей семьи не создал, детей нет, проживает один; оказывает помощь бабушке; иными иждивенцами не обременен.

ФИО3 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности и не находится в настоящее время. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (т.2 л.д.133-143)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица, оказание помощи бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 (по каждому преступлению), ФИО1, ФИО3, суд учитывая обстоятельства совершенных групповых преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимых, не находит оснований для ее изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 (каждого) по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, а ФИО1 - наказания в виде штрафа, что является соразмерным содеянному.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ с применением ст.64 УК РФ. При этом, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленную в отношении ФИО2 и ФИО3, при активном содействии участников группового преступления раскрытию этого преступления.

При определении размера наказания в отношении ФИО2 и ФИО3, суд применяет положения ст.ст.50, 66, 67 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ), в отношении ФИО2 - положения ст.ст.50, 67 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), а в отношении ФИО1 – положения ст.ст.46, 67 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст.73 УК РФ к исправительным работам, в отношении ФИО2 и ФИО3, не будет отвечать целям уголовного наказания, поскольку ФИО2 является инициатором двух умышленных преступлений, а ФИО3 – судим, отбывал реальное наказание, которое не оказало на него должного воздействия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимых, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, так как одно преступление является преступлением средней тяжести, а другое – покушением на тяжкое преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 31 164 рубля, из них: 11 130 рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО15 за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии; 20 034 рубля - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО15 за осуществление защиты ФИО2 в суде первой инстанции, подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку последний не заявлял об отказе от защитника и является трудоспособным лицом.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17 808 рублей, из них: 6678 рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО16 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии; 11 130 рублей - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО16 за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку последний не заявлял об отказе от защитника и является трудоспособным лицом.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 34 520 рублей, из них: 12 260 рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО17 за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии; 22 260 рублей - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО17 за осуществление защиты ФИО3 в суде первой инстанции, подлежат взысканию с осужденного ФИО3, поскольку последний не заявлял об отказе от защитника и является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ФИО9 МВД России на транспорте л/с №) КПП <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- уголок равнополочный 110x6 - 4 м 55 см, уголок равнополочный 110x6 - 5 м 54 см, уголок равнополочный 110x6 - 4 м 20 см, уголок равнополочный 65x6 - 115 см, уголок равнополочный 75x5 - 2 шт. (сварены между собой) по 126 см, двутавр № см, двутавр № см, двутавр № см, швеллер № см; металлическую конструкцию из двух сваренных уголков длиной 4 м 15 см, уголок равнополочный длиной 287 см, металлическую конструкцию из двух сваренных уголков длиной 251 см, двутавр длиной 146 см, металлическую конструкцию из сваренных двутавров длиной 229 см, металлическую конструкцию из двух сваренных металлических уголков длиной 143 см - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД»;

- велосипед - считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №7;

- транспортное средство <данные изъяты>, имеющее г.р.з. № и автомобильный самодельный прицеп без г.р.з. – считать возвращенными по принадлежности осужденному ФИО1;

- копии товарно-транспортной накладной, технического паспорта на нежилое здание, детализацию счета клиента ФИО1 – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 164 рубля, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 808 рублей, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34 520 рублей, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Судья: Н.В. Новикова