Решение № 2-590/2020 2-590/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-590/2020

Дело № 2-590/2020

43RS0011-01-2020-000862-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс08 октября 2020г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Сюткиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской областиг.Кирс гражданское дело по иску ООО "НБК" к БАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось с иском в суд кБАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указало, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО "<данные изъяты>" и БАВ заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "<данные изъяты>" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - БАВ. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик БАВ в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права.Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не былиизменены либо отменены.Просят суд взыскать с ответчика - БАВ в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.;задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Согласно поступившему заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с БАВ в пользу ООО «НБК»задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ–<данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> руб.;задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чём в деле имеется письменное заявление.

В судебном заседании ответчик БАВвозражал против требований искового заявления, суду пояснил, что в полном объеме выплатил ответчику денежные средства по кредитному договору, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и БАВ заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Дата последнего ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 45-46).

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с БАВ в пользу ПАО <данные изъяты> Кировского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО <данные изъяты> Кировского отделения № к БАВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> на ООО «ЮСБ» (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с БАВ в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб.;неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.;расходы по государственной пошлине в размере – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению БАВ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.35).

Согласно уточненному расчету исковых требований общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.,из них проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб.;неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.120).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора кредитования. БАВ с представленным истцом расчетом процентов по кредиту не согласен, однако свой расчетсуду не представил.

Истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, исходя из предусмотренной в кредитном договоре ставки – <данные изъяты>% годовых, согласно которому общая сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствамипо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб.;неустойки за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,исходя из предусмотренного в кредитном договоре размера – <данные изъяты>% годовых

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств и размер основного долга, учитывая имущественное положение ответчика, что в указанный период времени у БАВ производились удержания из заработной платы, с учетом положений вышеуказанной нормы, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера неустойки за просроченный основной долг с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а неустойки за просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения.

Довод ответчика БАВ, что им выплачена задолженность в пользу ООО «НБК» по кредитному договору №, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, судом отклоняются, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании основного долга по кредитному договору.

Согласно п.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № с БАВ в пользу ПАО <данные изъяты> взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и просроченные проценты только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не отрицается, что по ДД.ММ.ГГГГ года у него производились удержания из заработной платы взысканной задолженности по судебному приказу №, что подтверждается представленными БАВ документами (л.д.80-84,87,89-100). Из представленного истцом расчета задолженности по процентам, неустойке следует, что ООО «НБК» для расчета учитывался остаток просроченной задолженности по основному долгу, процентам, которые полностью погашены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец до полного погашения задолженности по кредитному договору, то есть до полного исполнения обязательств по договору имел право взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки. Истец предъявил исковые требования в продолжение к ранее рассмотренному гражданскому делу. Требования, которые заявлены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не являлись предметом рассмотрения при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика БАВ процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом, при возникновении просрочки в будущем со стороны ответчика истец не лишен возможности подать иск о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,56).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем оказаны следующие юридические услуги: <данные изъяты>

Исходя из сложности рассмотренного дела, объема и характера оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма о взыскании расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, завышенной, поэтому подлежит уменьшению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз. 4 п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 4471 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» кБАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020