Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1147/2019

...

Дело № 2-1147 (2019 г.)

89RS0005-01-2019-001374-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 22 мая 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным. В обосновании иска указал, что в собственности его матери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. До настоящего времени в наследство еще никто не вступил. 10 февраля 2019 года ему стало известно о том, что его права как наследника нарушены, поскольку автомобиль марки «...» был переоформлен на ФИО Т.А. в июне 2018 года, то есть после смерти матери наследодателя истца. Указал на то, что договор купли-продажи автомобиля был составлен 02 июня 2018 года, но дата договора указана 17 апреля 2018 года, полагает, что ФИО Т.А. ввела его в заблуждение, который по не действующей доверенности подписал договор, не обратив внимания на дату договора.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 на иске настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обосновании иска истец дополнил, что когда умерла его мать ФИО, ответчик предложила ему взамен оформления наследство после смерти матери переписать автомобиль на неё, а в последующем на него, поскольку у истца была генеральная доверенность на автомобиль. Не зная о том, что после смерти матери генеральная доверенность прекращается, он подписал договор в июне 2018 года, а в последующем истец отказалась переписывать автомобиль на него. Ответчик являлась его супругой, брак с ней был заключен более 5 лет назад. Все это время они проживали вместе, вели совместное хозяйство. Весной 2019 года ответчик уехала в Киргизию, расторгла с ним брак, и оттуда стала требовать с него денежные средства за то, чтобы переоформить автомобиль на него. По настоящее время автомобиль находится в его владении, как и все правоустанавливающие документы на него, он им управляет. У ФИО Т.А. никогда не было водительских прав и намерений управлять транспортным средством. Никаких денежных средств за автомобиль ФИО Т.А. ему не передавала, фактически денежных средств у них и не было.

Ответчик ФИО Т.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ОМВД России по г. Ноябрьск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом позиции истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из паспорта транспортного средства автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № цвет: ..., государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО на основании договора купли-продажи от 21.12.2015 года. Право собственности на автомобиль ФИО было зарегистрировано в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск 23.12.2015 года.

22 декабря 2015 года ФИО выдала нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО1, зарегистрированную в реестре нотариусов за № на имя ФИО3 на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, в том числе и с правом продажи транспортного средства. Срок доверенности был на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из свидетельства о рождении, ФИО3 приходился сыном умершей ФИО, наследником первой очереди в порядке ст.1142 Гражданского кодекса РФ.

После смерти ФИО её наследником по закону признан ФИО3, однако с заявлением к нотариусу он не обращался, по факту принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде спорного автомобиля и других вещей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 17 апреля 2018 года ФИО, действуя от её имени ФИО3, по нотариальной доверенности №, продала ФИО Т.А., «...», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № цвет: ..., за 850000 рублей. Деньги за проданный автомобиль были получены ФИО3. Покупатель принял от продавца автомобиль и относящиеся к нему документы: ПТС.

В силу статьи 166 названного Кодекса сделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Требование о применении последствийнедействительностиничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку истец является наследником по закону первой очереди, он обратился в суд с настоящим иском, просил признать сделку, заключенную между его матерью и ФИО Т.А. по продаже автомобиля недействительной.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ принедействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.5 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

С момента смерти собственника автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, действие выданной доверенности на имя ФИО3 прекратилось.

Вместе с тем, судом было установлено, что 01 июня 2018 года был составлен договор купли-продажи автотранспорта, датированный 17 апреля 2018 года, по которому автомобиль ФИО был продан ФИО Т.А..

О том, что данный договор составлялся только 01 июня 2018 года и в этот же день был напечатан, пояснил допрошенный свидетель ФИО2, который по просьбе ФИО Т.А. составлял договор, а также следует из скриншота страницы в формате Word, ноутбука, принадлежащего свидетелю.

Подписывая указанный договор, ФИО3 заблуждался относительно своих прав по оформлению наследственного имущества в виде автомобиля, поскольку полагал, что таким способом оформит своё право на указанный автомобиль как единственный наследник.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № цвет: черный на имя ФИО Т.А., следует после подписания договора автомобиль был поставлен на учет и зарегистрирован за ответчиком в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск 5 июня 2018 года, об этом же следует и отметка в ПТС, карточке учета транспортного средства.

Заключая данный договор, обе стороны знали, что он недействительный, поскольку собственник автомобиля умер.

Согласно ч.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На момент составления договора купли-продажи автомобиля продавец прекратил свою правоспособность в связи со смертью и не мог осуществлять от своего имени, какие либо права, в том числе по отчуждению спорного имущества.

Кроме того, в силу ст.486 Гражданского кодекса РФ обязанность покупателя автомобиля оплатить товар не была исполнена. Денежные средства по сделке не передавались. Представитель продавца и покупатель товара являлись супругами, что следует из решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 18.02.2019 года.

Судом установлено, что стороны по сделке вели совместное хозяйство и проживали вместе на момент подписания договора.

Не передавалось по сделке и само транспортное средство, документы по нему, комплекты ключей в силу ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, они так и остались в пользовании и владении ФИО3. Оригиналы указанных документов предъявлены суду.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

При таких обстоятельствах действия собственника по передаче принадлежащего ему имущества третьему лицу, являющиеся следствием заведомо незаконного и (или) недобросовестного поведения приобретателя имущества, не могут быть признаны добровольными.

Статей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Получая по недействительной сделке транспортное средство в свою собственность, ответчик ФИО Т.А. действовала недобросовестно, поскольку ей заведомо было известно о смерти продавца на момент заключения сделки и о единственном наследнике спорного имущества.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признананедействительнойв соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи от 17 апреля 2018 года недействительными подлежат удовлетворению, поскольку на момент её заключениястороны знали о смерти продавца спорного имущества и включения его в состав наследственного имущества. ФИО3 был введен в заблуждение относительно даты подписания договора и правомочий на её подписание.

Так же истцом заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом, двусторонняя реституция как правовое последствие признания судом сделки недействительной направлена на восстановление имущественного положения сторон, существовавшего на момент заключения недействительной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства «...», идентификационный номер (VIN): №, ... выпуска, кузов № цвет: ..., государственный регистрационный знак № от 17 апреля 2018 года, заключенный междуФИО иФИО Т.А., недействительным.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственностиФИО Т.А. на транспортное средство «...», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № цвет: ..., государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...