Решение № 12-117/2026 12-1536/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-117/2026

УИД 11MS0001-01-2025-004282-44 Дело № 12-117/2026


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Исток Север» на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 08 декабря 2025 года по делу № 5-1154/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 08.12.2025 производство по делу в отношении ООО «УК «Исток Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК «Исток Север» ФИО2 обратился в суд с жалобой (дополнительной жалобой), в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, сославшись на допущение существенных нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в указании неверной даты административного правонарушения.

При рассмотрении дела защитник ООО «УК «Исток Север» участия не принимал, дело рассмотрено в отсутствие защитника.

Представитель административного органа полагает жалобу необоснованной, указав на исправление мировым судьей описки в дате совершения административного правонарушения.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 статьи 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, одним из лицензионных требований является требование по наличию у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Обязанность должностного лица, должностных лиц лицензиата иметь квалификационный аттестат также прямо определена частью 1 ст. 202 ЖК РФ, который выдается претенденту на его получение при условии сдачи претендентом квалификационного экзамена (ч. 5 ст. 202 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заданием первого заместителя руководителя Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора в рамках регионального государственного лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами от 09.09.2025 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении контролируемого лица ООО «УК «Исток Север», по результатам которого выявлено нарушение обязательного требования, предусмотренного п. 2 ч. 193 ЖК РФ – отсутствует должностное лицо, имеющее квалификационный аттестат, что подтверждено соответствующим Актом наблюдения от 09.09.2025 №....

Относимых, допустимых и достаточных доказательств опровергающих выводы административного органа по результатам проведенного государственного лицензионного контроля материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 24.10.2025 должностным лицом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) протокола об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.

Положением ст. 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

С учетом положений названой нормы, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей составляет 90 календарных дней.

Позиция мирового судьи о дате совершения административного правонарушения – 09.09.2025 и истечении срока давности привлечения к ответственности – 07.12.2025 (ошибочно указано 07.11.2025) согласуется с обстоятельствами дела и является верной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, одним из лицензионных требований является требование по наличию у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Имеющийся квалификационный аттестат, выданный на основании сданного квалификационного экзамена лицензионной комиссии Республики Коми на основании протокола №... от 04.12.2025 на ФИО3 не устраняет нарушение Обществом лицензионных требований на период его выявления.

Следовательно с учетом положений ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ мировой судья с учетом установления факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности верно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, постановление по делу подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ст. 29.7 ч. 1 КоАП РФ).

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, из имеющихся материалов дела не следует, что ООО «УК «Исток Север» было уведомлено мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.12.2025.

Отложение рассмотрения дела 03.12.2025 с назначением дела на новое рассмотрение 08.12.2025 на 15 час. 30 мин. обязывало судью известить юридическое лицо привлекаемое к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела, чего сделано не было.

Извещение о новой дате рассмотрения дела защитника Общества – ФИО2, действующего на основании письменной доверенности не освобождало мирового судью от обязанности по надлежащему извещению юридического лица.

Такой подход не отвечает закрепленным в Конституции Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях принципам обеспечения законности при применении мер административного принуждения, соблюдение которых предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2025 в отношении ООО «УК «Исток Север» не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов мирового суда, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, предусмотренным статьей 24.5 названного Кодекса, как об этом просит автор жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 08 декабря 2025 № 5-1154/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Исток Север» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Исток Север» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья А.П. Леконцев