Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело № 2- 925/2020 42RS0009-01 -2020-000519-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании «05» марта 2020 года дело по иску ФИО1 к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «СПИК» заключен Договор уступки права требования к Договору № ### участия в долевом строительстве от «04» марта 2019 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, номер регистрации ### от 19.03.2019. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира ###, расположенная в Многоквартирном жилом ... (строительный номер по проекту) с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по строительному адресу: ... (далее жилой дом).

Согласно п. 2.1.2, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до 30 июня 2019 года.

Согласно п. 2.1.1., вышеуказанного договора, Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

Со своей стороны истец все условия по настоящему Договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 2288000 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Чек-ордером № ### от 22.05.2019 г. и справкой от 16.05.2019.

Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно п.22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.201 Зг, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от цены договора участия в долевом строительстве.

Размер законной неустойки составляет по состоянию на 16.01.2020 г. составляет 227 656,00 руб. из расчета: 2 228 000 х * 199*2* 1/300*7,5% = 227 656,00 руб., где: 2 228 000 - цена квартиры по договору участия в долевом строительстве; 7,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, 199- количество дней просрочки за период с 02.07.2019 г. г. по 16.01.201

Просит суд взыскать с ООО «СПИК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 227 656,00 руб. в качестве законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве морального вреда, денежную сумму в размере 113 828 рублей в качестве штрафа в размере 50% от суммы, причитающейся истцу за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В последующем истец требования уточнила, просила суд с ООО «СПИК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 227 656,00 руб. в качестве законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве морального вреда, денежную сумму в размере 80000 руб. в качестве убытков за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежную сумму в размере 113 828 рублей в качестве штрафа в размере 50% от суммы, причитающейся Истцу за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 04.03.2019 года между ООО «СПИК» и ООО «Завод железобетонный изделий», заключен Договор № ### участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве, «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой ... подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: (далее жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем Договоре объект долевого строительства «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве от **.**.**** цена договора составляет сумму в размере 2402400 рублей.

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Строймаш» заключен Договор уступки права требования к Договору № ### участия в долевом строительстве от «04» марта 2019 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, номер регистрации ### от 19.03.2019. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира ###.

Истцом оплата по условиям Договора в размере 2288000 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, произведена в полном объеме, что подтверждается Чек-ордером № ### от **.**.**** и справкой от **.**.****.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщиком обязался передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору в полном объеме.

В свою очередь пунктом 1.7. Договора предусмотрено обязательство Застройщика обеспечить жилого дома в эксплуатацию не позднее 30.12.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.1.2. Договора Ответчик обязался передать Истцам Квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, квартира должна быть передана Истцу не позднее 30.06.2019г.

27.02.2020 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.07.2019 года.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ### от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: ... составляет 2402 400 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре 30.06.2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.07.2019 по 16.01.2020.

За период с 02.07.2019 по 16.01.2020 неустойка составляет 239 038 руб. 80 коп. коп.: 2402 400 руб. х 199х 7,5%/300 х 2, где

2402 400 руб.- цена Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

199 - количество дней просрочки;

7,5% - ключевая ставка на (информация Банка России от 16.09.2016 г.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства,, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 150000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 150 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде арендной платы за жилье, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о возникших убытках представлен Договор аренды жилого помещения от 20.05.2019 г.

Указанный договор заключен 20.05.2019, до окончания срока передачи дольщику объекта долевого строительства в соответствии с договором долевого участия в строительстве, в связи с чем доводы истца, о необходимости в аренде жилого помещения в связи с невыполнением ответчиком обязанности по передаче объекта в установленный договором срок не состоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из условий договора участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу под самоотделку, то есть, без какой-либо отделки стен, полов и потолков, и без разводки водопровода и электросети по квартире, что указывает на то обстоятельство, что истец после получения квартиры не имела возможности въехать в свою квартиру и пользоваться ею по своему прямому назначению без проведения соответствующих ремонтно-строительных и монтажных работ, что исключало возможность проживания истца в данной квартире с момента её передачи.

Договор аренды жилого помещения заключен на срок с 20.05.2019 по 20.05.2020 г. Согласно ч.2 ст.673 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В установленном законом порядке данный договор не зарегистрирован.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, то ее правовые последствия сделки наступают после регистрации. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом, следовательно, договор, не прошедший государственную регистрацию порождает права и обязанности исключительно и непосредственно для Сторон договора.

При этом суд принимает во внимание, что истец имеет регистрацию по адресу: ..., доказательств невозможности проживания истца по месту регистрации не представлено.

Так же не представлено документов, подтверждающих оплату истцом денежных средств по договору аренды.

Таким образом, несение расходов на аренду жилья не обусловлено вынужденным характером и не являются по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 150 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб. (150000 руб.+5 000 руб.)х50 %,.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 50000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения неустойку за период с 01.07.2019 по 16.01.2020 в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., всего 205 (двести пять тысяч ) руб.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 100 (шесть тысяч сто) руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «09» марта 2020 года.

9