Решение № 12-242/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-242/2020

Дело № 12-242/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001698-59


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово жалобу ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

на постановление начальника линейного отдела полиции в аэропорту г. Кемерово от № от 10.03.2020 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09.03.2020 года №, составленному инспектором ФИО2, 09.03.2020 года в 05:29 часов ФИО1 осуществлял курение табака, а именно сигарет марки "Мальборо", находясь в общественном месте, на открытом воздухе на расстоянии менее 15 метров от входа в терминал, около крыльца терминала ВВЛ аэропорта г. Кемерово, расположенного по адресу: <...>, чем нарушил п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ №15-ФЗ от 23.02.2013г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Постановлением начальника линейного отдела полиции в аэропорту г. Кемерово от № от 10.03.2020 года – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что 09.03.2020 года в зоне вылета внутренних воздушных авиалиний Аэропорта города Кемерово линейным отделением полиции в отношении него был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

10.03.2020 года на основании постановления № об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Указанное постановление получено им 24.03.2020 года.

Согласно постановлению начальника ЛОП в а/п г. Кемерово - 09.03.2020 года в 05-29 часов местного времени он-ФИО1 осуществлял курение табака, находясь в общественном месте, на открытом воздухе, на расстоянии менее 15 метров от входа, около крыльца терминала ВВЛ аэропорта города Кемерово, расположенного по адресу: <...>, чем нарушил п.4 ч.1ст.12 Федерального закона РФ № 15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», тем самым совершил административного правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением он не согласен.

Указанного правонарушения он не совершал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, в котором указал, что с правонарушением не согласен. Он не курил в неустановленном месте, а именно, менее 15 метров от входа в аэропорт.

Согласно ч. 5 названного федерального закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение указанной нормы запрещающий знак непосредственно у входа в аэропорт не размещен.

Протокол об административном правонарушении в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие свидетелей, в графе свидетелей им был поставлен прочерк. Также в нарушение положений указанной статьи ему не была выдана копия протокола.

Кроме того указал, что рассмотрение дела было назначено на 10.03.2020 года, т.е. на следующий день после составления протокола, при том, что было совершенно очевидно, что в назначенную дату он не сможет явиться по уважительной причине, поскольку протокол составлялся в период регистрации на рейс Кемерово-Москва, куда он вылетал и у него имелся посадочный талон. Об этом неоднократно было им заявлено. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие он не заявлял.

Он прилетел в Кемерово 20.03.2020 года, о чем прилагает посадочный талон, дело могло быть рассмотрено в указанные в законе сроки с его участием.

Считает, что были нарушены его права на дачу объяснения, предоставление доказательств, и иные права, предусмотренные кодексом.

ФИО1 просит постановление № от 10.03.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причине неявки суду не сообщил.

ФИО1 о рассмотрении жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения по адресу, указанному им в жалобе.

Судебное извещение с уведомлением о вручении вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда, выразившейся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, ФИО1 считается извещенным, поскольку фактически уклонился от получения судебного извещения.

Нарушений положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, не установлено.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – ФИО2, пояснил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ законно и обоснованно, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного на его обмундировании. Кроме того, ФИО1 после составления протокола сразу же было вручено письменное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, с указанием времени и места рассмотрения дела. Извещение ФИО1 подписано лично, с указанием, что он извещен и о том, что в случае его не явки на рассмотрение дела, дело будет рассмотрено в его отсутствие. При этом ходатайства об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявил. Копия этого извещения приобщена к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 09.03.2020 года в 05:29 часов ФИО1 осуществлял курение сигарет, находясь в общественном месте, на расстоянии менее 15 метров от входа в терминал, около крыльца терминала ВВЛ аэропорта г. Кемерово, расположенного по адресу: <...> инд. 650070, чем нарушил п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ №15-ФЗ от 23.02.2013г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Из письменного объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, данного им 09.03.2020 года, следует, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 09.03.2020 года №,

-рапортом инспектора СОООП ЛоП в аэропорту г. Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО2;

-объяснениями свидетелей, ФИО3, ФИО4,

-схемой места совершения правонарушения,

-видеозаписью.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отражено место совершения ФИО1 правонарушения.

Согласно видеозаписи, исследованной при рассмотрении жалобы - ФИО1 осуществлял курение сигареты, находясь в общественном месте – у крыльца на расстоянии менее 15 метров от входа в терминала ВВЛ аэропорта города Кемерово.

Доводы жалобы на отсутствие соответствующих знаков «О запрете курения» перед входом в терминал аэропорта, также необоснованны, поскольку из видеозаписи, исследованной при рассмотрении жалобы, следует, что знак «О запрете курения» расположен на стойках крыльца, а также на двери при входе в терминал аэропорта города Кемерово.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 2.6, ст. 24.2, ст. 25.1, ст. 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2020 года имеется подпись ФИО1

Свою позицию по поводу инкриминируемого правонарушения, ФИО1 выразил в своем письменном объяснении 09.03.2020 года, указав, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением.

Право ФИО1 на защиту нарушено не было, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен надлежащим должностным лицом, поскольку в силу п. 1.5.2 Приказа МВД России от 30.08.2017 года № 685 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (зарегистрировано в Зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2017 г. N 48613) в линейных управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте - должностные лица подразделений охраны общественного порядка вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае протокол составлен инспектором СОООП Линейного отдела полиции в аэропорту Кемерово, то есть уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.24 Кодекса (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах).

Постановление в отношении ФИО1 вынесено начальником Линейного отдела полиции, то есть уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, постановление должностного лица соответствует требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника линейного отдела полиции в а/п г. Кемерово № от 10.03.2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья В.И. Ульянюк