Апелляционное постановление № 22К-1133/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22К-1133/2017

(.....) № 22К-1133/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 06 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

обвиняемого Х. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Антонова И.Е. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Х. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

Х., (.....).

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Х. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

20 апреля 2017 года в отношении Х. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое 04 мая 2017 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 02 мая 2017 года в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 26 мая 2017 года в отношении Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. 25 мая 2017 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05 июня 2017 года Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ. И.о. прокурора г. Сортавала Республики Карелия Ольгиным Д.Н. перед судом возбуждено ходатайство о продлении Х. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 01 месяца 25 суток, то есть по 20 июля 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей Х. на 01 месяц, а всего до 01 месяца 25 суток, то есть по 20 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Х. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Отмечает, что прокурором утверждено обвинительное заключение, он (Х.) дает признательные показания, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Полагает, что доводы о том, что он может скрыться от следствия воспрепятствовать судопроизводству ничем не подтверждаются. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, требования которой обязуется выполнять.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Сортавала Республики Карелия Гришиным Г.А. представлены возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый Х. и его защитник-адвокат Антонов И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прокурор Михайлова Н.Б. в выступлении признала судебное постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев.

В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей Х. не допущено.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Х. возбуждено и.о. прокурора г. Сортавала Республики Карелия в пределах его компетенции, установленной ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ.

В связи с недостаточностью срока содержания под стражей обвиняемого Х. для решения прокурором вопросов, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу, для решения судом вопросов, указанных в ст. 227 УПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Х. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, а также в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в соответствии с законом мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно на данном этапе судопроизводства, поскольку, с учетом данных о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не имеет постоянного места работы, употребляет спиртные напитки, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных о невозможности нахождения обвиняемого Х. по состоянию здоровья в местах содержания под стражей суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства были исследованы надлежащим образом, приняты во внимание.

Срок, на который Х. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2017 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж.Погосян