Постановление № 22-285/2020 22К-285/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 22-285/2020

Председательствующий- Маркова Л.С.(материал №3/1-2/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-285/2020
3 февраля 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

обвиняемого О.К.П.,

защитника-адвоката Свиридова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого О.К.П. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 17 января 2020 года, которым в отношении

О.К.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ (два преступления) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 14 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2018 года старшим следователем <данные изъяты> М.Н.М. возбуждены уголовные дела №, №, №, № в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ (три преступления), ч.4 ст.159.2 УК РФ.

5 октября 2018 года, 21 декабря 2018 года из уголовных дел №№, №, № выделены уголовные дела, которым присвоены №№, №, № в отношении неустановленного лица и принято к производству <данные изъяты> М.Н.М.

1 апреля 2019 года <данные изъяты> № соединено в одно производство с уголовным делом №, которому присвоен №.

22 мая 2019 года заместителем начальника <данные изъяты> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, которому присвоен №.

15 января 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и направлено для производства предварительного расследования старшему следователю <данные изъяты>» М.Н.М., которой оно было принято к своему производству.

15 января 2020 года О.К.П. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

16 января 2020 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу № продлен до 10 месяцев 05 суток, то есть до 15 апреля 2020 года.

17 января 2020 года О.К.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.4 ст.159.2 УК РФ (два преступления).

17 января 2020 года <данные изъяты>» М.Н.М., с согласия <данные изъяты> с ходатайством об избрании в отношении О.К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 января 2020 года постановлением Климовского районного суда Брянской области заявленное ходатайство удовлетворено - в отношении обвиняемого О.К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 14 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый О.К.П. указывает, что не совершал инкриминируемых ему преступлений, не собирается скрываться от следствия и суда, в связи с чем просит изменить ему меру пресечения на домашний арест. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также, что у него имеются проблемы со здоровьем.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении О.К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных материалах имеются данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрений в причастности к нему О.К.П.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что О.К.П. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений против собственности, не имеет постоянного источника дохода, будучи зарегистрированным и проживая в Климовском районе Брянской области, после возбуждения уголовных дел по фактам незаконного получения денежной компенсации и его допроса в качестве свидетеля, с целью скрыться от органов предварительного следствия выехал за пределы Брянской области, на протяжении двух последних лет не проживал по месту своей регистрации, с родственниками никакой связи не поддерживал, скрывался от правоохранительных органов в других регионах РФ. Кроме этого, у О.К.П. имеются родственники, проживающие за пределами РФ. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что О.К.П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, соучастников преступлений и членов их семей и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании О.К.П. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также предъявлении обвинения, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к О.К.П. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении О.К.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просила сторона защиты, суд апелляционной инстанции также не находит.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания О.К.П. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы обвиняемого о невиновности не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Климовского районного суда Брянской области от 17 января 2020 года об избрании в отношении обвиняемого О.К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого О.К.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Азарова