Приговор № 1-207/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020

№ 1-207/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Ахметчиной А. Г.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В. Е.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника Набиуллина А. Г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 14 января 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 19.04.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... около 02.00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно, находясь около ... воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили с автомашины марки ...: зимнюю шипованную шину марки «Брижстоун» R-14, размером 175х65, стоимостью 1300 рублей; диск стальной (штамп) R-14 стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие ФИО3

... около 02 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно, находясь около ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили с автомашины марки «...: аккумуляторную батарею марки «ФБ» 62 Аш 12 В (FB 62 Ah 12V) стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО3

С похищенным ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознают последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуется по месту жительств удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ....

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по преступлению ФИО2 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 целесообразно назначить не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, совершено с целью личной наживы в связи с чем правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомашину марки «...; автомашину марки «ВАЗ...; зимнюю шипованую шину марки «Брижстоун» R-14, размером 175х65; диск стальной (штамп) R-14; аккумуляторную батарею марки «ФБ» 62Аш 12В (FB 62 Ah 12V) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

пару сапог, принадлежащих лицу уголовное дело в отношении которого прекращено – оставить по принадлежности лицу уголовное дело в отношении которого прекращено.

пару сапог принадлежащих ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2.

два гипсовых слепка направлены для хранения в специальную камеру хранения вещественных доказательств по адресу: ..., ... – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А. З. Фаткуллин

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года