Приговор № 1-24/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24\2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Громовой Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатского бюро «ФИО2, ФИО3 и партнеры» адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № 272 и ордер № 62,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении 03 марта 2017 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года в период времени с 09 часов 15 минут до 14 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире ФИО., проживающей по адресу: с<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире родственник ФИО. и вошедшая с ней ФИО. заняты в комнате разговором, прошла в спальную комнату квартиры, осмотрела содержимое стоящего в ней шкафа, обнаружила в нем два кошелька, в которых ФИО. хранила денежные средства, и тайно похитила из них деньги в сумме 76 000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. Затем она обнаружила в шкафу декоративную коробку с хранящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО. и похитила из неё:

- цепочку из золота длиной 580 мм стоимостью 10 000 руб. с подвеской из золота в виде крестика стоимостью 4 000 руб., всего стоимостью 14 000 руб.;

- цепочку из золота длиной 540 мм стоимостью 8000 руб. с подвеской из золота в виде образа Богоматери стоимостью 8 000 руб., всего на сумму 16 000 руб.;

- браслет из золота стоимостью 13 000 руб.;

- кольцо из золота с верхушкой в виде креста и рельефно-выпуклым текстом «Господи Спаси и сохрани Ма» стоимостью 3 000 руб.;

- кольцо из золота с филигранью в виде пересекающихся линий стоимостью 8 000 руб.;

- кольцо из золота с филигранью в виде изображения цветов, ягод, стеблей стоимостью 12 000 рублей, всего похитив ювелирных изделий на сумму 66 000 руб., похищенные деньги и ювелирные изделия спрятала и вынесла из жилого помещения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 142 000 руб., являющийся для неё значительным, т.е. ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой Белявской заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником.

Характер заявленного ходатайства и последствия согласия с обвинением и рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены дополнительно в судебном заседании, суд убедился, что она их осознает, ходатайство поддерживает.

От потерпевшей, направившей в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

После оглашения обвинения подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимой Белявской по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Значительность ущерба подтверждается суммой похищенного (142 000 руб.), многократно превышающей указанную в Примечании к статье 158 УК РФ сумму, определяющей критерии значительности.

При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Подсудимой Белявской совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, она имеет непогашенную судимость по приговору от 20 июля 2012 года, которым осуждена за совершение тяжкого преступления, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется рецидив, что судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства и что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается явка с повинной (л.д. 54, т.1), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, который возмещен возвратом похищенного в полном объеме, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Белявской своей вины и раскаяние.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, не усматривает суд и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

ФИО1 не имеет и никогда не имела паспорта (л.д.77, 79, 81, т.2), соответственно, не зарегистрирована нигде по месту жительства, фактически она проживает в <...> д. 17, что подтверждается выданной ей органом внутренних дел справкой (л.д. 64, т.2).

На учетах у нарколога и психиатра по Касимовскому району, где она фактически проживает, не состоит (л.д. 83, 85, т. 2).

В материалах дела имеются характеристики Белявской, выданные разными участковыми уполномоченными полиции отдела «Касимовский»: на л.д. 87 т.2 – о том, что Белявская ранее проживала по <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес> и характеризуется отрицательно, так как склонна к совершению краж; и представлена в судебном заседании защитником подсудимой о том, что она фактически проживает в <адрес>, характеризуется положительно, жалоб и нареканий на неё не поступало. Исправительным учреждением, где она отбывала наказание в виде лишения свободы, она также характеризуется противоречиво: отмечено, что она в исправительной колонии была трудоустроена и хорошо работала, даже была отмечена знаком «Ударник труда», училась в школе, положительно воспринимала проводимую с ней профилактическую работу, однако, в связи с наличием взысканий (за несоблюдение санитарных норм, нетактичное поведение с представителем администрации) сделан вывод о том, что она на путь исправления не встала (л.д. 72-73, т.2).

ФИО1 имеет ребенка, однако, решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2016 года она лишена в отношении него родительских прав, в качестве одного из оснований в решении указано, что после освобождения из мест лишения свободы она не забрала ребенка из детского дома, куда он был помещен в связи с осуждением её к лишению свободы (л.д. 91-92, т.2). Как пояснила подсудимая, она не смогла забрать ребенка в связи с тем, что у неё нет паспорта, получить его она также не может, так как у неё отсутствует свидетельство о рождении, что подтверждается справкой из отдела ЗАГС Краснобаковского района Нижегородской области (л.д. 67, т.2).

Оснований для снижения категории совершенных подсудимой преступлений, для назначения дополнительного вида наказания судом не установлено.

Учитывая характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, представленное защитником гарантийное письмо ООО «Аллекс», в котором указано, что Белявской гарантируется прием на работу в качестве уборщицы, суд полагает, что целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможно достичь при назначении Белявской условного наказания с возложением на неё на период испытательного срока обязанностей, обеспечивающих контроль за её поведением.

Потерпевшей иск не заявлен в связи с возвращением ей похищенного в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое на основании статьи 73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев).

Установить ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, зачесть в отбытый срок период с 04 марта 2017 года по 17 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: деньги и ювелирные изделия, выданные потерпевшей, оставить за ней; лист бумаги формата А-4 с наклеенными на него семью отрезками липкой ленты со следами рук – хранить при деле; конверт с СД-диском, одной темной дактопленкой с отпечатком следа обуви, одной ватной палочкой, три конверта с образцами слюны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись