Решение № 2-1360/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1360/2026

УИД 78RS0009-01-2024-009096-97

Дело № 2-1360/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Бабий В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», заинтересованное лицо: ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в суд с данным заявлением, указав в качестве заинтересованного лица ФИО3, ссылаясь на то, что между организацией и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка №08-3К-03095 от 19.08.2021, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок с КН 78:40:0847901:1289, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Константиновское, проспект Ветеранов, участок 175. Заявитель является законным владельцем данного земельного участка, на его территории располагается гаражная стоянка первичная организация «Приморская», эксплуатируемая заявителем. Гараж №14 секция №4, сборная железобетонная конструкция, стены и перекрытия из железобетонных плит, боковые и задняя стены смежные с соседними гаражами, ворота двухстворчатые металлические обшитые деревом без калитки является бесхозяйной вещью в соответствии со ст.225 ГК РФ. По данным учета заявителя собственником гаража является ФИО3, проживающий по адресу: 190068, <...>. В настоящее время собственник гаражом не пользуется, не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя. Также не оплачиваются эксплуатационные взносы за гараж в период с 2022 года по 2023 год включительно, задолженность составляет 32 000 руб. Заявитель вступил во владение гаражом.

На основании изложенного, заявитель просит признать гараж №14 секция №4, находящийся на территории ПО «Приморская», расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Константиновское, проспект Ветеранов, участок 175, бесхозяйным имуществом и передать в собственность Красносельской районной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Протокольным определением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.09.2025 к участию в деле в качества заинтересованного лица привлечена наследница умершего ФИО3 – ФИО1

Представитель заявителя Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и проживания. Судебные заседания неоднократно откладывались с целью надлежащего извещения о слушании дела. Какие-либо ходатайства не поступали, об отложении слушания дела ФИО1 не просила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо также может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав от него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с четом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Агентства имущественных отношений Южного направления заключен договор аренды земельного участка №08-3К-03095 от 19.08.2021г., в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с КН 78:40:0847901:1289, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Константиновское, проспект Ветеранов, участок 175.

Заявитель осуществляют свою деятельность в соответствии с Уставом и Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками, решением Пленума Совета Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов от 17.11.2023.

На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация «Приморская», эксплуатируемая заявителем.

По данным учета заявителя собственником гаража №14 секция №4 является ФИО3, проживающий по адресу:190068, <...>.

Установлено, что ФИО3 принят в члены кооперативной стоянки «Приморская» 26.06.1975 г., ему было выдано направление № 274 на предоставление места под установку гаража.

Из дела видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 18.05.2022, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно Акта осмотра гаража № 14 секции № 4 от 25.08.2024 г., составленного комиссией в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6 данным гаражом никто не пользуется, за его состоянием никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц был навешен замок.

В соответствии с Выпиской из Протокола заседания совета № 2/24 от 25.06.2024 на рассмотрение поставлен вопрос по вступлению во владение гаражом № 14 секции № 4 находящимся на территории ПО «Приморская». Единогласно принято решение вступить во владение данным гаражом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменно виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № 32656420-55/2022, открытого нотариусом ФИО7 усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство по всем основаниям наследования обратилась ФИО1

В материалах наследственного дела имеется Завещание от 11.12.2018, которым ФИО3 распорядился на случай смерти указав, что все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...> завещал ФИО1

Наследственное имущество состоит из: денежных средств на вкладах с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 23.11.2022 г. на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Обратившись в суд с настоящим заявлением, ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ссылается на то, что собственник спорный гараж не использует, за его состоянием не следит, за период с 2022 по 2023 г. за гараж образовалась задолженность по членским взносам в размере 32 000 рублей. Тем временем, общественная организация несёт расходы на содержание территории и гаража за счет собственных средств, чем подтверждается фактическое вступление во владение спорным имуществом.

Согласно акту осмотра гаража №14 секции №4 от 25.08.2024 года, представленному в материалы дела, комиссией членов Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» произведен осмотр указанного гаража, в результате которого установлено: Гараж №14 секция №4, сборная железобетонная конструкция, стены и перекрытия из железобетонных плит, боковые и задняя стены смежные с соседними гаражами, ворота двухстворчатые металлические обшитые деревом без калитки. Перекрытие крыши находятся в ветхом состоянии, ворота и петли ворот гаража порыты ржавчиной, деревянное покрытие гниет.

Так, в обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, сообщает об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче в собственность заявителя, поскольку с достоверностью не подтверждают, что при жизни владелец гаража ФИО3, а после его смерти наследник, отказались от гаража.

Отказом не может считаться бездействие, когда субъект ненадлежащим образом обращается со своим имуществом – не пользуется им, не проводит ремонт и т.д.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате членских взносов.

Обстоятельство неуплаты членских взносов, указанное в обоснование заявления порождает у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по взносам.

В нарушение указных выше требований закона заявителем не доказано, что наследник ФИО1 отказалась от гаража, сама по себе неуплата членских взносов не свидетельствует об отказе от права собственности на такое имущество. Кроме того, учитывая, что ФИО3 оформил завещание на имя ФИО1 о том, что все свое имущество оставляет ей. ФИО1 приняты меры по принятию наследственного имущества, путем обращения к нотариусу и получению свидетельства о праве на наследство.

Также суд отмечает, что требование закона (ст. 236 ГПК Российской Федерации) связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является неуплата взносов.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

То обстоятельство, что при принятии наследства ФИО1 в качестве наследственного имущества спорный гараж не был указан, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Также не представлено заявителем и доказательств, свидетельствующих о вступлении во владение гаражом, а именно несения расходов по его содержанию иного использования в рамках правомочий, которыми ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственников имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании гаража бесхозяйным и о передаче его в собственность заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>), заинтересованное лицо: ФИО1 (СНИЛС <***>) о признании движимой вещи бесхозяйной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.