Решение № 2-668/2021 2-668/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-668/2021

Дело № 2-668/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Ковыляевой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с необходимостью получения паспорта ответчик попросила ее зарегистрировать в жилом помещении на полгода. В жилом помещении ФИО2 никогда не проживала, не является ее родственником. На телефонные звонки ответчик не отвечает, ее место нахождения не известно. Просит снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не приобретшую право пользования данным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что членом ее семьи ответчик не является, в жилое помещение не вселялась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу исковых требований не представил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (до регистрации брака – ФИО8) Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из пояснений истца, ответчик в жилое помещение не вселялась и членом семьи истца не является, не ведет с семьей истца совместного хозяйства, не имеет личных вещей в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 право пользования жилым помещением не приобрела, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и сама по себе не влечет возникновение у нее права пользования спорным жилым помещением.

Право гражданина на регистрацию по месту жительства производно от его права на жилое помещение.

ФИО2 не может сохранять регистрацию по адресу: <адрес>, поскольку регистрация гражданина осуществляется по месту жительства в жилом помещении и является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Спорное помещение местом жительства ответчика не является.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не приобретшую право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, как не приобретшую право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>