Решение № 2-170/2020 2-170/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-170/2020Ольхонский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Еланцы 22 сентября 2020 г. Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Музеевой Н.А., с участием заместителя Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Стрионова Д.В., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве аренды ФИО1, что подтверждается записями государственной регистрации права аренды в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 3203583 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из заключения главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 право пользования (владения) земельным участком с кадастровым № не осуществлял. Земельный участок не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельном участке отсутствуют. Указывает, что спорный земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также в границах Прибайкальского национального парка. Просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1 В судебном заседании заместитель Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Стрионов Д.В. требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против заявленных требований и просила в удовлетворении иска отказать. Третьи лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Минприроды России, администрация Ольхонского РМО в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили. Третьи лица Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3). В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено и как следует из материалов дела, постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду», ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3203583 кв.м. с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В этот же день с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэра Ольхонского района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было дополнено пунктами 3 и 4 с указанием обязанности арендатора обеспечить сохранность объектов археологического наследия, не производить земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объектов археологического наследия, зарегистрировать ограничения по использованию земельного участка. Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве аренды ФИО1, что подтверждается записями государственной регистрации права аренды в ЕГРН. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, площадью 3203583 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что при предоставлении земельного участка нарушены требования Федерального законодательства. Давая оценку заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде. В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.2 названного закона Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал. Статьей 5 ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения. Частью 3 ст. 6 ФЗ №94-ФЗ от 01.05.1999 «Об охране озера Байкал», Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. В рамках реализации указанных полномочий, Правительством РФ издано постановление № 643 от 30.08.2001 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории». Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено: - строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек. - размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон. При этом указанная норма не содержит исключений для строительства, объектов социально-бытового назначения, объектов крестьянско-фермерского хозяйства, то есть строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным. Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р. Из заключения главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Также судом изучен картографический материал Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Центральная экологическая зона Байкальской природной территории», масштаб 1:200000, 2012 год, из которого также следует, что спорные земельные участки находятся в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Таким образом, суд считает доказанным нахождение земельного участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Поскольку постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования земельный участок был предоставлен в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, функционирование которого не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, то суд приходит к выводу, что постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования было вынесено в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и Постановления Правительства РФ от 30.08.2001 №643. В обоснование требований также указано, что земельный участок отнесен к федеральной собственности, поскольку находится в границах Прибайкальского национального парка. Из информации ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок расположен в границах Прибайкальского национального парка. Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснял, что спорный земельный участок расположен границах Прибайкальского национального парка на основании карт Байкальской природной территории. Кроме того, нормативных актов, изменяющих границы, установленные Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71, уполномоченным органом власти не принималось, границы национального парка определены при его создании, установлены вышеуказанным нормативным актом и остаются неизменными с 1986 года. Судом изучена карта Байкальской природной территории, составленная по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 году по материалам 2007-2011 годов. Данная карта Байкальской природной территории, первоначально составлялась в 2006 году, затем произошли изменения в период с 2007 по 2011 год, которые учтены при издании представленной карты в 2012 году. Из аннотации к данной карте, следует, что граница центральной экологической зоны БПТ совпадает с границей участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал». Цифровая модель и макет печати карты центральной экологической зоны подготовлены в ГИС ESRI ArcGIS в геодезической системе координат Пулково 1942, в проекции Гаусса - Крюгера, эллипсоид Красовского. Приведено описание границ ЦЭЗ БПТ. Карта Центральной экологической зоны Байкальской природной территории масштаба 1:200000, подготовлена и издана в 2012 году Сибирским филиалом ФГУНПП «Росгеолфонд» по Государственному контракту от 19.08.2011 № СЛ-14-23/70 с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Согласно карте природной территории масштаба 1:1000000, Прибайкальский национальный парк выделен желтым цветом, кроме того, помимо выделения Прибайкальского национального парка желтым цветом, его границы отмечены условным знаком – линией, которой, согласно условным обозначениям, отмечаются особо охраняемые природные территории. Аналогичные условные обозначения содержатся в карте Байкальской природной территории 1:200000. Границы Прибайкальского национального парка отмечены условным знаком – линией. На обеих картах данная линия простирается вдоль побережья озера Байкал в пределах местности Мухур. Нахождение земельного участка с кадастровым № в границах особо охраняемой природной территории – Прибайкальский национальный парк также подтверждается картографическими материалами (в т.ч. формулярами дежурных справочных карт за 1984 и 1995 гг., выкопировками из карты ЦЭЗ БПТ, 2012 г., с сайтов http://oopt.kosmosnimki.ru, https://pkk.rosreestr.ru). Таким образом, при отсутствии иной карты, утвержденной при участии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также изученных дежурных карт № в системе координат 1942 г., составленных по карте в масштабе 1:50000, созданной по материалам съемки 1968 г., усматривается нахождение местности Мухур (на котором располагается спорный земельный участок) в границах Прибайкальского национального парка. Отсутствие формирования земель ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» с целью создания земельного участка, как объекта гражданских отношений, отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации права на земли Прибайкальского национального парка, не меняет правовой статус и категорию этих земель, поскольку они включены в состав национального парка, и в соответствии со ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации, являются землями национальных парков. Границы национального парка «Прибайкальский» с 1986 года, в который, в том числе, и входят истребуемые земельные участки, не менялись и остаются неизменными до настоящего времени, указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ. Таким образом, доводы ответчика о том, что формирование спорного земельного участка было осуществлено в соответствии с законом и данных в Государственном кадастре недвижимости, содержащих сведения об иной категории земель или правообладателе, не имелось, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. На основании изложенного, судом усматривается нахождение земельного участка с кадастровым № в границах Прибайкальского национального парка. Постановлением Совета Министров РСФСР № 71 от 13.02.1986 «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области»» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов образован Прибайкальский национальный парк, ему предоставлено в пользование 170 000 га земель в границах лесоохотничьего хозяйства, 136 000 га земель государственного фонда, а также 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Картографические границы определены Генеральной схемой Прибайкальского государственного природного национального парк, подготовленной Госагропромом РСФСР в 1989 году. Также в указанном году определено зонирование территории национального парка. Аналогичное текстовое описание границ утверждено в 1993 году заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России. Согласно установленных границ залив Мухур и прилегающие к нему территории полностью входят в границы Прибайкальского национального парка. Изменение границ национального парка производится только уполномоченным лицом – Правительством Российской Федерации (п. 3 Постановления Правительства РФ № 769 от 10.08.1993 «Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации»). До настоящего времени нормативные правовые акты, изменяющие установленные постановлением Совета Министров РСФСР № 71 от 13.02.1986 границы, уполномоченными органами не принимались. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов власти» постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования, особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р передано в ведение Минприроды России особо охраняемые природные территории федерального значения, находящиеся в ведении Росприроднадзора и Минсельхоза России. Утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. В данный перечень включен Прибайкальский национальный парк Иркутской области. В соответствии с пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц, права которых возникли до создания национального парка. В силу п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, п. 2 Приложения №1 к указанному Постановлению, земли национальных парков, а также объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации, являются федеральной собственностью. На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что земельный участок передан в аренду не уполномоченным на то лицом, кроме того, при заключении сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что свидетельствует об их ничтожности как посягающий на публичные интересы, стороной, которой является государство. Необходимость оспаривания основания возникновения прав пользования ответчиком имуществом при этом отсутствует, поскольку сделки является ничтожными и недействительны независимо от признания таковой судом, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Выбытие земельного участка из федеральной собственности произошло помимо воли Российской Федерации. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно п. 35 постановления Пленума, в случае если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53). Кроме того, несоблюдение вышеуказанных требований законодательства причиняют ущерб компонентам окружающей среды, негативным образом сказываются на состоянии уникальной экологической системы озера Байкал, включенного в Список всемирного природного наследия, в связи с чем, нарушают закрепленное в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и добровольно взятые Российской Федерацией международные обязательства по охране озера Байкал. Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Аналогичные положения о том, что государство или муниципальное образование приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности через органы государственной власти или местного самоуправления содержались и в законодательстве, действовавшем на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом первой инстанции. Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах». Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Одними из полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом является осуществление в установленном порядке учета федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдача выписок из указанного реестра; осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проведение в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначение и проведение документальных и иных проверок, в том числе организация проведения ревизий и принятие решений о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества (п.5 Положения). Истцом заявлены требования в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – органа государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Из ответа Территориального управления Росимущества в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что о нарушении прав Российской Федерации стало известно в июне 2020 года. Согласно ответу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что о незаконном предоставлении спорных земельных участков стало известно ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления искового заявления Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора. Таким образом, поскольку главный распорядитель государственной собственности, в данном случае, спорных земельных участков в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области узнало о нарушении прав Российской Федерации как собственника земельных участков в указанное выше время, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прокурором при подаче иска пропущен не был. Из заключения главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 право пользования (владения) земельным участком с кадастровым № не осуществлял. Земельный участок не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельном участке отсутствуют. Доказательств ведения хозяйственной или иной деятельности ответчиком на земельном участке не представлено. В связи с чем, доводы ответчика о том, что пользование арендованным земельным участком им осуществляется, являются необоснованными. Возложение на ответчика обязанности обеспечения сохранности объектов археологического наследия не является свидетельством пользования арендованным земельным участком. Истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Обращение в суд с иском, в интересах публично-правовых интересов Российской Федерации определяется полномочиями прокурора, предоставленными ему положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд является пресечение нарушений требований закона нарушающие публичные интересы, под которыми в том числе понимается и охрана окружающей природной среды, земельного законодательства. Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 3203583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО4 А,Г.. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья: Л.Н. Холодова Суд:Ольхонский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Холодова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-170/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-170/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-170/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-170/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-170/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-170/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-170/2020 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |