Приговор № 1-134/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017г. *

ОМВД № 11701170011035272


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 19 июня 2017 года 21 мая 2013 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ильинской Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Готовцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гилевой О.Ю., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном преступлении небольшой тяжести против правосудия, совершенном при следующих обстоятельствах:

дата года в дневное время суток ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Петушинскому району, расположенного по адресу: адрес, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос о преступлении, преследуя цель незаконного получения страхового возмещения, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое дата года в период времени с дата минут в вагоне электропоезда сообщением «Москва-Петушки» похитило из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «НТС» стоимостью 9990 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

дата года данное заявление ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Петушинскому району капитаном полиции К. в Книге учета сообщений о происшествиях за номером № №.

дата года в ходе проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверки данного заявления ФИО1 оперуполномоченным уголовного розыска Владимирского ЛО МВД России на транспорте майором полиции К было установлено, что сообщенные ФИО1 сведения о преступлении - краже, то есть о тайном хищении, принадлежащего ему мобильного телефона марки «НТС» стоимостью 9990 рублей, совершенного дата года в период времени с дата минут в вагоне электропоезда сообщением «Москва-Петушки» из находившейся при нем одежды, являются вымышленными, а поданное заявление о преступлении - заведомо ложным.

дата года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Петушинскому району младшим лейтенантом полиции Т. по данному заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного следствия, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности не истек.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, степень его трудоспособности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает его полное и последовательное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется.

Определяя вид наказания, анализ указанных обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении виновного ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшегося, назначением ему наказания в виде штрафа.

Определяя меру наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.76.2 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу в виде малогабаритной распечатки телефонных соединений надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в виде распечатки телефонных соединений хранить при деле.

Приговор согласно ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

*

* Судья В.А.Родионов