Приговор № 1-349/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-349/2018

Копия

Дело № 1 - 349/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Шайдуллиной А.Р.,

подсудимой: ФИО1,

потерпевшей: А.,

защитника: адвоката Воробьева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А., при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2017 года примерно в 20.34 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 211440» с г/н <номер изъят> RUS, двигаясь в условиях неограниченной видимости по проезжей части улицы Минская города Казани со стороны улицы Ю. Фучика в направлении улицы пр. Победы на разрешающий сигнал светофора приступила к осуществлению маневра поворота налево с целью дальнейшего движения по проезжей части пр. Победы в направлении улицы Ломжинская г. Казани. В процессе выполнения маневра, имея возможность заблаговременно обнаружить пешехода А., приступившую к пересечению проезжей части пр. Победы по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, на разрешающий движение зеленый сигнал пешеходного светофора слева направо по ходу движения транспортного средства, в нарушение требований п.п. 8.1., 13.1., 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую он поворачивает, не уступила дорогу пешеходу, имеющему преимущественное право движения, а продолжила следовать в намеченном направлении, совершив наезд на пешехода А. на регулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома №101 по пр. Победы г. Казани, на перекрестке улиц Минская – пр. Победы г. Казани, грубо нарушив требования п.п 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной травмы тела: ссадины носа с переломом костей носа, раны подбородочной области, переломов 2-8 ребер слева с левосторонним гемопневматораксом, перелома диафиза левой плечевой кости, ссадины конечностей.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований, действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 имела реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступившие общественно-опасные последствия.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая подтвердила в судебном заседании заявленное ходатайство в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, наказание по инкриминируемой статье не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоящей и психических заболеваний не имеющей, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние ее здоровья и ее близких родственников, признание гражданского иска о возмещении материального вреда, частичное признание гражданского иска о компенсации морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания, связанного с установлением ограничений.

Установленных частью 6 статьи 53 УК РФ запретов для назначения данного вида наказания не имеется.

Согласно части 3 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой данного вида дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания так же не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба в сумме 98436,71 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска в данной части подсудимой,

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшей в части компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не сомневается в причинении потерпевшей нравственных страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, необходимостью дальнейшего лечения с целью восстановления здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает гражданский иск в указанной части подлежащим удовлетворению частично. Учитывая обстоятельства содеянного, пережитые истцом нравственные страдания, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимой.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением на основании части 3 статьи 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В силу статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Казань», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 98436,71 рублей возмещения имущественного вреда, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин