Определение № 33-3478/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 38RS0001-01-2024-000343-38

№ 33-3478/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Герасимова Я.В., рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы и принятии частной жалобы представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении описки по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от суммы, присужденной судом,

УСТАНОВИЛ:

решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от суммы, присужденной судом удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере (данные изъяты) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) штраф в размере (данные изъяты) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (данные изъяты) исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата изъята до момента фактического исполнения решения суда. Суд взыскал с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты)

Определением от Дата изъята в резолютивной части решение суда от Дата изъята исправлены допущенные описки, в части подлежащих взысканию с ответчика сумм в пользу истца, а именно суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере (данные изъяты) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) штраф в размере (данные изъяты) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (данные изъяты) исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата изъята до момента фактического исполнения решения суда. Суд взыскал с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты)

Определением от Дата изъята в резолютивной части определения от Дата изъята исправлена допущенная описка, в части размера основного долга для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами «(данные изъяты).», вместо верного «(данные изъяты).».

Дата изъята представителем ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано об отсутствии сведений о принятии судом оспариваемого акта, а также на позднее получение его копии.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу положений ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята рассмотрено судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы заявления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение об исправлении описки вынесено судом Дата изъята

Таким образом, днем окончания срока на подачу частной жалобы на определение суда по данному гражданскому делу считается Дата изъята

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 принимали участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции Дата изъята и Дата изъята , по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО1 на решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята рассмотрение дела отложено для исправления описки в решении суда, в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части указания в резолютивной части решения, с учетом исправления описки от Дата изъята , верной суммы основного долга для начисления процентов - (данные изъяты) вместо - (данные изъяты)

Копия определения от Дата изъята направлена в адрес ответчика ИП ФИО1 Дата изъята , зарегистрирована в отделении почтовой связи Дата изъята и возвращена в суд Дата изъята за истечением срока хранения, что подтверждается трек-номерами Номер изъят

После исправления описки Дата изъята дело поступило в суд апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на Дата изъята в (данные изъяты)., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Дата изъята от представителя ФИО2 в Иркутский областной суд поступило ходатайство об организации видеоконференц-связи судебного заседания, назначенного на Дата изъята на (данные изъяты)

Дата изъята от представителя ФИО2 в Иркутский областной суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на Дата изъята на (данные изъяты)

Дата изъята представителем ФИО2 в Иркутский областной суд подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 были осведомлены о наличии описки в судебном акте, а также ее исправлении судом первой инстанции, копия обжалуемого определения была направлена судом в адрес ответчика, при этом ответчик, уклонившись от получения судебной корреспонденции, а также ее представитель, не проявили должную степень заботливости, не обратились в суд с заявлением о выдаче копии оспариваемого определения, с целью соблюдения процессуального срока на подачу частной жалобы, при этом обращались в суд апелляционной инстанции с иными ходатайствами.

В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы, представитель ответчика ФИО2 ссылается на позднее получение копии обжалуемого определения – Дата изъята , что при установленных выше обстоятельствах не отвечает принципу добросовестного поведения.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом заявитель должен указать как сами причины, так и представить соответствующие доказательства, подтверждающие наличие данных уважительных причин.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

На основании ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, объективно препятствующих ответчику и ее представителю, имеющим возможность своевременно подготовить и направить частную жалобу в срок, установленный законом для апелляционного обжалования, не установлены.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства невозможности своевременной подачи частной жалобы по не зависящим от него обстоятельствам, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы заявителю отказано, в силу указанной нормы, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы определение Ангарского городского суда от Дата изъята об исправлении описки по дан ному гражданскому делу отказать.

Частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 по данному гражданскому делу, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В. Герасимова