Приговор № 1-77/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019

Уг.дело №Э-1-77/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 24 сентября 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Щигровского

межрайонного прокурора - Тишина Н.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Свечкова А.И.,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном дважды при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение № было сдано ФИО1 в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., выдано по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в силу ст.4.6 КРФобАП считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающим допустимый минимальный размер, составляющий концентрацию этилового спирта в организме в количестве <данные изъяты>. выдыхаемого воздуха, примерно в <данные изъяты> сел за руль находившегося у него в пользовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя данным автомобилем от территории <адрес>, после чего примерно в <данные изъяты>, был остановлен при управлении в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем напротив <адрес> сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> где ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, подвергнутый административному наказанию ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, уплативший штраф ДД.ММ.ГГГГ., с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., сдавший водительское удостоверение № в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст.4.6 КРФобАП считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающим допустимый минимальный размер, составляющий концентрацию этилового спирта в организме в количестве <данные изъяты>. выдыхаемого воздуха, примерно в <данные изъяты> сел за руль находившегося у него в пользовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя данным автомобилем от территории <адрес>, после чего примерно в <данные изъяты>, был остановлен при управлении в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем на <адрес> сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» где ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении дважды в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из предъявленных обвинений по ст.264.1 УК РФ как умышленные оконченные преступления – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому обвинению суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.№/, добровольной дачи пояснений об обстоятельствах употребления спиртных напитков перед управлением автомобилем в своих объяснениях /л.д.№/, нахождение на иждивении <данные изъяты> /л.д№/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, <данные изъяты>.

Суд принял во внимание, что ФИО1 судимости не имеет /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, по месту регистрации, жительства, работы характеризуется <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, исходя из требований ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент их совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при установленном смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией статьи.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому за каждое преступление обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств – путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

С учетом добровольной явки подсудимого в судебное заседание по вызову суда, а также видом назначаемого ему наказания, суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ (по обвинению в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Его же признать виновным по ст.264.1 УК РФ (по обвинению в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначив окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора суда не избирать.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле /л.д.№, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков