Решение № 2-5690/2025 2-756/2026 2-756/2026(2-5690/2025;)~М-4770/2025 М-4770/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-5690/2025

УИД: 50RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Тилининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/26 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании аванса и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Кржановской Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу аванс в размере 200000 руб., выплаченный им ответчику по соглашению №12/25 от 01.07.2025г., а также штраф в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.07.2025г. между сторонами было заключено соглашение №12/25 об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности представителя (защитника) доверителя в качестве ответчика в Зеленоградском городском суде г. Москвы по иску ФИО6 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, в порядке и на условиях определённых настоящим соглашением сроком до 01 июня 2026 года, или до вынесения решения судом первой инстанции. Исполняя условия соглашения истец выплатил ответчику аванс в размере 200000 руб., однако ответчиком обязательства по соглашению исполнены не были, юридическая помощь не оказана, адвокат Кржановская Е.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указал, что адвокатом Кржановской Е.И. условия соглашения исполнялись надлежащим образом, юридические услуги оказывались истцу, однако он сам заявил об отказе от услуг представителя, ответчиком удержаны денежные средства в счет оплаты уже оказанных услуг.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и приведенные в исковом заявлении доводы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1,2 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) установлено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в силу ст.783 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.п. 1,2 ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из положений п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом, 01.07.2025г. между ФИО3 и адвокатом Кржановской Е.И. было заключено соглашение №12/25 об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу, согласно пункту 1.1. которого адвокат принял на себя обязанности представителя (защитника) Доверителя в качестве ответчика в Зеленоградском городском суде г. Москвы по иску ФИО7. к доверителю о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, в порядке и на условиях определённых настоящим соглашением сроком до 01 июня 2026 года, или до вынесения решения судом первой инстанции.

Пунктами 3.1., 3.2. Соглашения предусмотрено что вознаграждение Адвоката за исполнение Соглашения Доверителя составляет 300000 рублей. Вознаграждение выплачивается тремя равными платежами по 100000 рублей, первый платёж в день подписания настоящего соглашения, второй платёж не позднее 01.08.2025г., третий платёж не позднее 01.09.2025г. В случае передачи дела по подсудности в Королевский городской суд Московской области, третий платёж составляет 50000 рублей, а сумма вознаграждения Адвоката за исполнение настоящего соглашения 250000 рублей. Соглашение вступает в силу с момента уплаты Доверителем вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего Соглашения.

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрены обязанности Истца, в том числе предоставить в распоряжение Адвоката копии всех документов, требующихся Адвокату для выполнения настоящего Соглашения, а в необходимых случаях и их подлинники, своевременно и в полном объеме выплатить вознаграждение Адвокату по настоящему Соглашению; в случае увеличения объема работ по сравнению с предполагаемым, на момент заключения настоящего Соглашения, Доверитель повышает размер вознаграждения пропорционально проделанной работе.

ФИО3 обязанность по оплате услуг адвоката была исполнена частично, произведена оплата в общей сумме 200000 рублей.

Требования ФИО3 о возврате указанной суммы, ссылаясь на то, что обязательства по соглашению ответчиком исполнены не были, юридическая помощь не оказана, адвокат Кржановская Е.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения соглашения.

Между тем, в данном случае судом не установлено наличие оснований, предусмотренных приведенными положениями ст.723 ГК РФ.

Так, из представленной ответчиком копии адвокатского производства по соглашению №12/25 от 01.07.2025г. следует, что с 01.07.2025г. адвокат приступил к исполнению обязанностей возложенных на него соглашением. С этой даты ФИО3 ежедневно осуществлял звонки Адвокату, присылал сообщений в мессенджере. За период действия соглашения Адвокатом было осуществлено 105 устных консультаций по телефону, что в общей сложности составляет 10 часов 29 минут телефонных переговоров и 224 листа переписки в сообщениях, при этом обязанность по соблюдению рабочего графика Адвоката, закреплённая п. 5.4. Кроме того Адвокатом было осуществлено 6 очных встреч в рамках исполнения поручения по Соглашению.

10.07.2025г. Адвокат участвовал в судебном заседании в Зеленоградском районном суде г. Москвы, приобщил к материалам дела большой перечень документов, обосновывающих правовую позицию Доверителя, заявил письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности.

На судебное заседание 30.09.2025г. Адвокатом были подготовлены и направлены на согласование Доверителю процессуальные документы: встречный иск, возражения на исковое заявление, повторное ходатайство о передаче дела по подсудности, ходатайство об определении места жительства детей до вступления решения суда в законную силу.

26.09.2025г., 28.09.2025г. ФИО3 в сообщении в мессенджере в «ватсап» потребовал расторжения соглашения и возврата уплаченного гонорара, указав что на заседание 30.09.2025г. Адвокат являться не должен, поскольку ФИО3 не хочет тратить на услуги адвоката свои средства. Адвокатом был разъяснён порядок расторжения соглашения, составлен проект соглашения о расторжении, акт выполненных работ, от подписи которых ФИО3 отказался.

Из истребованных судом аудиозаписи и копии письменного протокола судебного заседания Зеленоградский районный суд г. Москвы от 30.09.2025г. следует, что Адвокат явился в Зеленоградский районный суд г. Москвы для оформления расторжения соглашения с Доверителем, в судебном заседании Адвокат пояснил, что Доверитель от его услуг отказался, в связи с чем полномочий на представление интересов ФИО3 нет. ФИО3 свою позицию изменил и в судебном заседании (что зафиксировано аудио протоколом), попросил Адвоката участвовать в заседании, пояснил что готов исполнять обязательство по оплате вознаграждения. В ходе судебного заседания ФИО3 был предъявлен встречный иск, возражения на исковое заявление, повторное ходатайство о передаче дела по подсудности, ходатайство об определении места жительства детей до вступления решения суда в законную силу. Все указанные процессуальные документы были подготовлены Адвокатом. От подписания акта выполненных работ по Соглашению ФИО3 отказался.

Вопреки доводам истца в рамках исполнения принятых на себя обязательств по соглашению №12/25 от 01.07.2025г. Адвокатом Доверителю оказаны следующие услуги:

- изучены документы, построена процессуальная позиция по делу;

- подготовлены адвокатские запросы в сеть фитнес-клубов Территория Фитнеса, в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей №»;

- подготовлены ходатайство о передаче дела по подсудности в Королевский городской суд Московской области; ходатайство об отложении судебного заседания, встречное исковое заявление, возражения на исковое заявление, повторное ходатайство о передаче дела по подсудности в Королевский городской суд МО, ходатайство об определении места жительства детей, определение порядка общения с детьми до вступления в законную силу решения суда

- оказаны очные консультации в количестве 6 шт., в том числе и по месту жительства Доверителя;

- оказаны устные консультации по телефону 30.06.25г., 01.07.25г., 02.07.25г.,03.07.25г., 04.07.25г.,06.07.25г.,07.07.25г., 08.07.25г., 09.07.25г., 10.07.25г., 11.07.25г., 14.07.25г., 15.07.25г., 16.07.25г., 17.07.25г., 18.07.25г., 22.07.25г., 23.07.25г., 24.07.25г. 25.07.25г., 26.07.25г., 28.07.25г., 29.07.25г., 30.07.25г., 31.07.25г., 01.08.25г., 04.08.25г., 05.08.25г., 06.08.25г., 07.08.25г., 08.08.25г., 11.08.25г., 12.08.25г., 14.08.25г., 15.08.25г., 18.08.25г., 19.08.25г., 21.08.25г., 22.08.25г., 23.08.25г., 25.08.25г., 26.08.25г., 27.08.25г., 28.08.25г., 29.08.25г., 01.09.25г., 02.09.25г., 03.09.25г., 04.09.25г., 08.09.25г., 10.09.25г., 11.09.25г., 12.09.25г., 15.09.25г., 16.09.25г., 17.09.25г., 18.09.25г., 19.09.25г., 22.09.25г., 23.09.25г., 24.09.25г., 25.09.25г., 26.09.25г., 27.09.25г., 28.09.25г.

- осуществлено представление интересов Доверителя в Зеленоградском районном суде г. Москвы 10.07.2025г., 30.09.2025г.

Таким образом, в данном случае не установлено факта наличия недостатков оказанных ответчиком юридических услуг по заключённому соглашению, либо одностороннего отказа от исполнения обязательств по соглашению со стороны ответчика.

Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, по состоянию на 30.09.2025г. ФИО3 были допущены нарушения принятых Соглашением обязательств, в том числе пп. а пункта 2.1. Соглашения на неоднократные просьбы адвоката представить копии документов требующихся адвокату для выполнения поручения (сведения о трудоустройстве доверителя, сведения о доходе, справка с места работы о рабочем графике, копии решений судов по спорам между ФИО2 и ФИО4, копии заявлений в полицию ФИО3, процессуальных решений по ним и т.д.), помимо изложенного ФИО3 отказался от согласования процессуальных документов, изготовленных по его просьбе адвокатом (встречное исковое заявление, возражения на исковое заявление, ходатайство об определении места жительства детей до вступления решения суда в законную силу, ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности), пп. б пункта 2.1., п. 3.1. Соглашения ФИО3 не исполнено обязательство по выплате вознаграждения Адвокату в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. Период просрочки исполнения обязательства с 01.09.2025г. Адвокатом неоднократно предоставлялось Доверителю время для выплаты - отсрочка до 30.09.2025г., отсрочка до 03.10.2025г., пп. г пункта 2.1. Соглашения, в ходе исполнения поручения объем работ по сравнению с предполагаемым на момент заключения соглашения существенно увеличился, поскольку возникла необходимость в предъявлении встречного иска (в связи с изменением места жительства несовершеннолетних детей и проживании их с матерью в период рассмотрения дела, вопреки доводам доверителя), оказания консультативной помощи и правового анализа документов по уголовному делу №1-79/2025г. по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, оказания консультативной помощи и правового анализа документов по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов по просьбе ФИО3, поскольку доверитель выражал опасения об уточнении исковых требований оппонентом.

08.10.2025г. на запрос Адвоката, Адвокатская палата Московской области направила разъяснения, согласно которым, в случае если доверитель не выполняет условия оплаты вознаграждения по соглашению: не вносит обусловленный аванс (платёж), нарушает сроки оплаты и т.д. имеет место отказ Доверителя от соглашения, путём неисполнения обязательств и адвокат вправе досрочно расторгнуть соглашение, надлежащим образом уведомив об этом доверителя.

10.10.2025г. Адвокат уведомив Доверителя о расторжении соглашения, уточнил у Доверителя возможность передачи оригиналов полученных в рамках исполнения соглашения документов, а также о способе возврата неотработанной адвокатом части гонорара, на что получил отрицательный ответ в грубой форме с угрозами.

Согласно акту оказанных услуг от 30.09.2025г. задолженность Доверителя по уплате вознаграждения Адвоката, предусмотренного пунктом 3.1. Соглашения составляет 100000 рублей, период не исполнения обязательства с 01.09.2025г.

Таким образом, в данном случае имел место фактический двусторонний отказ от соглашения, что предусмотрено законом и условиями заключённого сторонами соглашения, но с условием возмещения исполнителю стоимости уже оказанных услуг и понесённых расходов.

Согласно пунктам 3.3., 4.1. Соглашения в случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое подлежит выплате Адвокату, прямо пропорционально объему выполненной Адвокатом работы, с учетом требований методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам от 27.03.2024г. (устная консультация 5000 рублей, письменная консультация 8000 рублей, составление проектов правовых документов 15000 рублей, экспертиза правового документа 7000 рублей, один день работы адвоката по поручению доверителя 25 000 рублей).

В случае отказа Доверителя от дальнейшего исполнения поручения Адвокатом по взаимному согласию Сторон, Адвокат обязан вернуть Доверителю неотработанную им часть полученного в соответствии с п. 3.1. вознаграждения.

Оказанные Адвокатом услуги были оценены в размере согласованном Сторонами в пункте 3.3. Соглашения: устная консультация 5000 рублей, письменная консультация 8000 рублей, составление проектов правовых документов 15000 рублей, экспертиза правового документа 7000 рублей, один день работы адвоката по поручению доверителя 25000 рублей.

Согласно приведённому ответчиком в Акте оказанных услуг от 30.09.2025 г. расчету, стоимость фактически оказанных услуг по соглашению составила 175000 рублей (л.д.44-45 т.1). Данный расчет соответствует установленным выше обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по договору, и не опровергнут истцом.

При этом, ответчиком 10.10.2025 г. осуществлен возврат безналичными переводом истцу оставшейся суммы, внесенной истцом, в размере 25000 руб. (л.д.50 т.1).

При таких обстоятельствах, судом не установелно предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании аванса и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026 г.